Физкультура вместо чего?

На днях в ряде СМИ прошла очередная волна возмущённых статей о Министерстве образования и науки. На этот раз поводом послужило введение с 1 сентября нового образовательного стандарта для школьников. Появились слухи, что, согласно ему, мальчишки и девчонки получают третий урок физкультуры в неделю за счёт сокращения часов русского языка и математики. А их родители – головную боль по поводу того, как такие перемены отразятся на уровне подготовки школяров. Действительность оказалась не столь страшна, но задуматься есть над чем.

Негативное отношение к новым ФГОС легло на хорошо удобрённую почву нелюбви к Фурсенко и его министерству. Но слухами земля полнится, а факты оказались несколько иными.
Во-первых, новый стандарт действительно ввели. Но только для младшей школы. Школьники средних и старших классов получат новые стандарты самое раннее в 2012/13 учебном году. Более того, недавно премьер Путин заявил, что лучше бы отодвинуть их принятие до 2020 года.
Во-вторых, третий урок физкультуры действительно ввели. В Минобрнауки убеждены, что наши дети гиподинамичны, слишком много сидят и слишком мало двигаются. Правда, речь идёт о динамической паузе – фактически большой перемене, когда младшеклассники могут порезвиться на свежем воздухе.
В-третьих, ни русский язык, ни математика не пострадают. Для первоклашек дополнительный урок физкультуры заменит информатику. На качестве обучения это никак не отразится, даже сам автор курса по информатике признаёт первый год необязательным. Так что азы компьютерной грамотности дети будут получать со второго класса. За счёт чего они будут продолжать заниматься физкультурой трижды в неделю, пока не ясно. Но точно не в ущерб математике, русскому языку или риторике (то, что в советской школе называлось «чтение»).
На этом можно было бы успокоиться, но проблема всё же есть. Многие школы решили побежать впереди паровоза и даже без новых стандартов ввести дополнительный урок физкультуры. Правда, они не имеют права делать это за счёт сокращения общеобразовательной программы. Так что дополнительный контроль со стороны родителей не помешает.
Важно понимать, что сейчас упор делается на профильное образование. Если ребёнок учится в школе или классе с физико-математическим уклоном, то русский язык и литературу он освоит лишь на минимальном, базовом уровне. А гуманитарии, в свою очередь, не будут углублённо изучать алгебру и геометрию. И вот в таких профильных классах и школах, если понадобится сократить часы ради той же дополнительной физкультуры, пожертвуют, соответственно, непрофильными дисциплинами. Учебная программа, как правило, позволяет школе варьировать в определённых границах количество часов, отведённых на тот или иной предмет.
Разумеется, никто ничего хорошего от ведомства Фурсенко не ждёт. Но самый непопулярный министр нынешнего правительства всё же не отождествляет в своём лице всю систему образования. Её основу составляют не чиновники, а простые учителя, в своём большинстве – высокопрофессиональные и любящие своё дело. Поэтому любая сомнительная инициатива сверху  попадает на эту «подушку безопасности».
Но и самим родителям и учащимся не стоит терять бдительности. Третья и, по всей видимости, окончательная редакция будущего Федерального закона «Об образовании» предлагает достаточно широкую свободу для школ в формировании учебных программ, а общественности – контроля за этим выбором. Родители имеют право и обязаны следить за тем, как учат их детей. Более того, сейчас изменился сам подход к школьнику. Раньше он был учеником, теперь – обучающийся. Человек учится сам, а система образования лишь помогает ему в этом. На смену холопскому отношению по типу «я отдаю вам ребёнка, а вы обязаны его всему научить» должно прийти разумное и равноправное сотрудничество.
Так что верить досужим домыслам всё же не стоит. Слухи о том, что наших детей сделают более здоровыми, но менее образованными, пока не подтвердились.
Станислав МАСЛАКОВ.

P.S. Благодарим за помощь в подготовке материала руководителя городского методического объединения учителей начальных классов Ольгу Шутченко.