Как живешь, ветеран?

Про власть, «гараж», Жилищный кодекс, совесть и собственность

Нерадостные размышления посетили меня, когда я познакомилась с решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 октября. Оно еще не вступило в законную силу — инвалид Великой Отечественной войны Павел Афанасьевич Липнягов, которому сейчас почти 90 лет, будет продолжать свой спор в краевом суде, куда подана кассационная жалоба.
В чем же предмет этой тяжбы, что в год Великой Победы в ответчиках ходит (точнее, лежит!) ветеран Второй мировой, имеющий более 30 орденов и медалей, которыми его наградила Родина? Что не поделил он с теми, кто ему в сыновья-дочери, а то — и во внуки годится?

История вопроса

Хотя решение Ленинского районного суда от 27 октября 2010 года содержит девять страниц убористого текста, гражданское дело по сути своей быстро становится ясным. Государство несколько лет назад выделило ветерану войны автомобиль. Чтобы им пользоваться, его надо куда-то ставить. А во дворе дома № 282 по ул. Ленина давным-давно стояла заброшенная постройка-сараюшка. Там когда-то магазин «Рассвет» тару и всякую всячину складывал. Магазина того на этом месте уже сто лет как нет, вот и попросил Павел Афанасьевич у администрации города и Ленинского района оказать содействие, чтобы приспособить пустующее помещение под «гараж». Власть пошла ветерану навстречу. Но оказалось, что этим якобы нарушила закон. Потому что, как говорится в решении Ленинского суда от 27 октября, «...земельный участок по ул. Ленина, 282, является общей долевой собственностью жильцов дома № 282...в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Между молотом и наковальней

Другими словами, власть оказалась как бы между молотом и наковальней: с одной стороны, она может и должна принимать все меры помощи ветеранам ВОВ, закрепленные в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в РФ». Ведь согласно ст. 15 ФЗ
№ 181 места для строительства гаража и стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди — вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. А согласно нормам ГОСТ «с учетом потребностей инвалидов» стоянки с местами для автомобилей инвалидов должны располагаться на расстоянии не более 50 метров от жилых домов, в которых проживают инвалиды. Эта норма как раз подходит к собственнику квартиры № 10 в доме по ул. Ленина, 282,
П. А. Липнягову.
С другой стороны, та же власть не может игнорировать Жилищный кодекс РФ...

Кто из собственников собственник более?

Супруги Валерия Ивановна и Павел Афанасьевич Липняговы живут в доме № 282 по ул. Ленина без малого 40 лет. Одно это, на мой непросвещенный взгляд, говорит о том, что они — такие же собственники, как и их соседи. То есть имеют право пользоваться этой самой общей долевой собственностью так же, как и они. Этот момент, кстати, зафиксирован и в констатирующей части решения Ленинского районного суда на стр. 4. Как и еще один, весьма небезынтересный: его пояснила суду представитель ответчика (П. А. Липнягова) адвокат И. В. Борисова: «... согласно протоколу собрания от 30.10.2009 г. спорный гараж, который значится под лит. «Г2», передан собственнику кв. 16 Масляеву С. Л. Это подтверждает тот факт, что только свои интересы защищает в суде истец» (см. стр. 5 судебного решения. — Л. Р.).
Еще раз напомню: в соответствии с ФЗ-181 о соцзащите инвалидов из всех собственников и жителей дома именно ветеран ВОВ имеет исключительное право на предоставление ему спорного «гаража».

«Гараж» и «рейдер» Липнягов

Слово «гараж» я сознательно беру в кавычки. Потому что на самом деле это, с позволения сказать, строение, именно гаражом для машины назвать трудно. Вот что рассказала мне Валерия Ивановна Липнягова, супруга Павла Афанасьевича:
- В 2004 году моему мужу государство выделило автомобиль ВАЗ-11113. А то помещение, о котором идет речь, никогда не использовалось ни нашим домоуправлением для хранения какого-либо инвентаря, ни кем-либо еще. Оно было бесхозным и постепенно разрушалось. В далекие 50-е годы – да, оно служило гаражом собственнику третьей квартиры. Но она была продана другому человеку, а тогда не было в природе каких-либо правоустанавливающих документов на эту сараюшку, и она опять стала, по сути, ничьей. Я еще два года назад обратилась к соседям с письмом, чтобы они разрешили отдать нам это помещение под гараж. Но тогда никто никакого собрания собственников не провел. Вот муж и обратился за помощью в администрацию Ленинского района, где ему не отказали. Вот почему я до сих пор считаю, что никакие права и свободы соседей мы не нарушали.
А потом, да, были какие-то собрания жильцов по этому вопросу. Но, насколько я знаю, они проводились заочно. Среди нас даже в конце прошлого года распространяли так называемый «лист заочного голосования», в котором, против всяких законов и правил, были разглашены мои личные данные (серия и номер паспорта, номер свидетельства о гос.регистрации на недвижимое имущество). Кстати, третьим пунктом повестки дня того собрания было предложение обжаловать иск прокуратуры Ленинского района в защиту  интересов нашей семьи. Там четко написано: «Все расходы, связанные с ведением судебного процесса, возложить на собственников
кв. 23, кв. 8 и кв. 16. Думаю, этот факт говорит об одном: именно жильцы этих квартир претендуют на гараж! А иначе зачем им нести судебные издержки?
А то, что мы пытались два года подряд привести в порядок это злополучное строение, нам же и в вину поставили: мол, ветеран ВОВ П. А. Липнягов совершает «рейдерский захват» чужой собственности! Именно такая лексика используется — муж мой, выходит, захватчик. А был всю жизнь защитником Родины...

Ветеран, проследуйте вон!

В этой почти детективной истории с гаражом и собственностью есть немало подводных камней. Но поскольку районный суд признал незаконными действия администрации Ленинского района, выраженное всего лишь в рекомендательном письме, П. А. Липнягова суд обязал все-таки освободить занимаемый гараж.
Мне представляется странным, что районный суд не учел при этом еще одного простого факта: Павел Афанасьевич на это спорное помещение не претендовал как на собственность, а хотел только пользоваться пустующим гаражом, который (как, кстати, районным судом и было установлено) не предназначен для размещения общего имущества дома — коммуникаций, инженерного оборудования и т.д. И еще суд не учел, что на свои средства Павел Афанасьевич существенно улучшил состояние спорного гаража.
Все точки над «i» должен скоро поставить краевой суд. Пока решение районного суда не вступило в законную силу, П. А. Липнягов гаражом пользуется. Посмотрим, кто победит в этом споре — за место под солнцем.
Фото Александра ПЛОТНИКОВА