Как живут «цивилизованные страны»
Ведь нам так часто приходится слышать фразы «а вот во всём цивилизованном мире…», «а в развитых странах…». Порой эти посылки завершаются выводами поистине планетарного масштаба. Причем выводами, не совместимыми не только с чувством национальной гордости, но и с реальностью.
Почему же эти страны столь «цивилизованны», а мы столь отсталые и ущербные?
Так было не всегда. В цивилизованной Англии еще в ХIХ веке бодро вешали детей за кражи. В отсталой России смертная казнь впервые была отменена еще Елизаветой Петровной в 1741 году. После этого применялась достаточно ограниченно. Небезызвестная история с казнью декабристов это не показатель загнивания царизма (веревки якобы гнилые), а следствие элементарного неумения вешать. Разумеется, я не утверждаю, что жестокости в России тогда не было. Была, разумеется. Вот только не выглядела наша страна негуманной на общем фоне. Скорее, наоборот. Да, у нас было крепостное право, а в Англии - работные дома и геноцид населения колоний. Англичане уничтожили за несколько дней всё население острова Тасмания, включая грудных младенцев. Выжила только маленькая девочка, которую через несколько дней после «зачистки по-английски» подобрал один из колонистов. Он назвал ее Лала Рук. Она прожила долгую жизнь – единственная оставшаяся в живых из всего своего народа. Старались не отставать от англичан французы и голландцы, хотя за гордыми бриттами угнаться было нелегко. Вряд ли на этом фоне Россия выглядела как-то особенно жестоко. Но уже тогда на Западе она рисовалась огромным спрутом, нависшим над беззащитной Европой. Представлялась проезжими пропагандистами страной всеобщего страха и рабства. Но что вспоминать век девятнадцатый? В стране, уже вовсю занятой экспортом демократии во Вьетнам, в США 60-х годов, президент Кеннеди с огромным трудом добился отмены сегрегации (американской версии апартеида) Верховным судом США. До этого негритянское население во многих штатах официально было людьми второго сорта.
Да и в новейшей истории нашей страны были случаи взаимодействия с цивилизованными европейцами. О трагических событиях на оккупированных гитлеровцами территориях хорошо осведомлены люди старшего поколения. Молодежи хотелось бы порекомендовать познакомиться с книгой А. Дюкова «За что сражались советские люди». Но это к слову.
Есть важный, правильнее сказать – ключевой фактор, предопределяющий наше мнение о них и их мнение о нас. Это потрясающая эффективностью, имеющая весьма давнюю историю пропагандистская машина. Называется – свободная пресса. Действует в строгом соответствии с принципами объективности и неподкупности.
Мы ведь имели возможность в этом убедиться, когда свободная западная пресса освещала события в Южной Осетии. Эти события многим раскрыли глаза на действительное положение дел с непредвзятостью и объективностью.
Впрочем, можно привести и другие примеры. Все помнят о трагической судьбе корейского «Боинга», нарушившего воздушное пространство СССР и сбитого. Не все, однако, знают, что в 1988 г. корабль ВМС США «Винсенс», находившийся в Персидском заливе, сбил крылатой ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет находился в воздушном пространстве Ирана, и никто с ним, в отличие от корейского «Боинга», ни в какие переговоры не вступал. Просто сбили. И еще два обстоятельства. Самолеты ВВС США и стран НАТО за полвека «холодной войны» более пяти тысяч раз нарушали воздушное пространство СССР, а советские самолеты не предпринимали подобных дейст-вий ни разу. СССР выразил сожаление по поводу гибели людей. Американских моряков встречали дома как национальных героев. Салютами и ликующей толпой.
Надо ли говорить, что свободная пресса развитых демократий деликатно не заметила американского проступка? Да и сегодня массовые расстрелы мирных жителей в Афганистане, как и использование кассетных бомб по колоннам беженцев десятилетием ранее в Югославии, мировое общественное мнение не очень-то впечатляют. Наоборот. Американские руководители с завидной регулярностью становятся лауреатами Нобелевской премии мира. Барак Обама, Аль-берт Гор – вице-президент в годы бомбежек Югославии.
Впрочем, что мы о пропаганде, да о пропаганде? Поговорим о законах. Тем более это весьма частая тема для сравнения. С точки зрения законодательства, «цивилизованные» страны можно разделить на две группы. Это страны с англосаксонской правовой системой – такие как США, Великобритания, Канада, Австралийский Союз. И страны с континентальной правовой системой – прежде всего, европейские. Российское законодательство очень близко к континентальной правовой системе, хотя в последнее время, к сожалению, перенимаются и «англосаксонские изобретения». Широко известно, что для стран англосаксонской системы права характерна следующая особенность. Ведущая роль принадлежит не закону, а так называемому судебному прецеденту. В отличие от законов, принимаемых демократически избранными парламентами и на референдумах, судебный прецедент – это «оригинальное» решение судьи по делу. В идеале – по впервые рассматриваемому делу, хотя, как говорится, «бывают разные прецеденты». Именно это обстоятельство выводит на высочайший уровень звание судьи, обуславливает принадлежность юристов к элите общества и отношение к ним остального населения. Особенно к адвокатскому корпусу. Они, а не парламент истинные творцы права. Поговорка «закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло» более всего подходит для прецедентной системы.
Вот небольшой пример того, к чему это ведет. В 2008 году в штате Пенсильвания разразился скандал. Двух судей привлекли к ответственности за то, что они за взятки направляли несовершеннолетних в частный исправительный центр, получавший за это немалую плату от штата. Многие тогда узнали, что в США есть частные тюрьмы, где практикуется принудительный труд заключенных за десять центов в час. Свободному человеку надо платить больше семи долларов. Выгода налицо. Непослушным администрация тюрем может добавлять до тридцати дней к сроку. Решение о направлении в ту или иную тюрьму принимает судья. Есть, разумеется, частные тюрьмы для обеспеченных людей. Ну что же, достойное – достойным.
О социальных гарантиях в развитых странах говорится давно и много. То, что они не нашли отражения во многих конституциях, то, что в ряде стран их именуют социальными притязаниями, не рассматривая как неотъемлемые права личности, не принимается во внимание. Почему они появились, также не указывается.
Например, первым в вопросе охраны материнства был СССР. Когда в середине 30-х годов были запрещены аборты, был введен оплачиваемый декрет-ный отпуск, начали создавать полноценную сеть дошкольных учреждений. Это было жизненно необходимо в период индустриализации, но, как представляется, это не умаляет пользы нововведений. На международном уровне первые шаги к подобной охране материнства и детства были сделаны лишь в 1952 году. Билл Клинтон с немалой гордостью писал в автобиографии о том, что именно он внес в конгресс законопроект, предусматривающий аналог нашего декретного отпус-ка. Только он не устанавливал никаких выплат.
Про профсоюзное движение, про то, кто десятилетиями поддерживал его в «цивилизованных» странах, также благополучно позабыли.
Да, в нашей стране немало утрачено в области социальной защиты. С Европой в настоящее время сравнивать все сложнее и сложнее. С США - значительно проще. По официальным данным, десять процентов населения в США не имеют медицинской страховки. И это, несмотря на то, что США богатейшая страна мира.
Да, мы очень многое утратили… Когда нам расписывали прелести капитализма, нам забыли объяснить, какое место в мировом разделении труда мы зай-мем. Много спорят, говорила ли Тэтчер, что на территории СССР достаточно тридцати миллионов населения. Но с точки зрения капитализма, ориентированного не на рентабельность, а на сверхприбыль – населения у нас необходимо ровно столько, сколько нужно для обслуживания «трубы». Куда должны деться остальные, скромно умалчивается.
Многие слышали понятие «золотой миллиард». Таковым он стал благодаря несправедливой системе мировой торговли, основанной на неэквивалентном обмене ресурсов и труда, сначала на зеленые бумажки с любопытной символикой, а потом и на цифры на экране компьютеров. Формат статьи не предполагает подробное знакомство с финансовой системой «золотого миллиарда». Очень хорошо об этом написано у А. Б. Кобякова и М. Л. Хазина в книге «Закат империи доллара» и у С. А. Егишянца в книге «Тупики глобализации». А о том, что с нами делали во время «шоковой терапии» и что нас ждет в скором будущем, отлично написала Наоми Кляйн в книге «Доктрина шока».
Вы спросите, так что же, «цивилизованные страны» живут обманом и грабежом? Абсолютно нет. Действия сильнейших игроков не должны получать такой оценки. Говорить подобное – удел завистников и лентяев.
Впрочем, так это или не так, решать только вам.
Валерий Сибирцев.
