Калугин утверждает, что не нарушал ПДД

Депутат Думы Ставропольского края Валерий Калугин отрицает свою виновность в аварии, произошедшей в ноябре 2012 года.

Напомним, по версии следствия, ночью 22 ноября на федеральной трассе «Кавказ» произошло столкновение внедорожника «Тойота Лэнд Крузер — 200», принадлежащего депутату, с пешеходом, 57-летним Павлом Казариным. От полученных травм мужчина скончался на месте происшествия. Валерий Калугин уехал с места аварии.

Чтобы прояснить отдельные моменты, депутат собрал пресс-конференцию. Поводом для нее стало сообщение о том, что на одежде погибшего Павла Казарина обнаружены следы лакокрасочного покрытия от автомобиля Калугина. Однако Валерий Владимирович продемонстрировал журналистам копию заключения первичной криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий Краснодарской лаборатории судебной экспертизы от 22 апреля этого года, в котором говорится, что таких следов на одежде погибшего нет.

Но даже обнаружение следов краски еще не доказательство виновности, считает Калугин, ведь требуется установить факт нарушения правил дорожного движения, а такого заключения в материалах дела, по словам депутата, тоже нет.

Калугин представил свою версию произошедшего события: он ехал в автомобиле вместе с женой, ночью, на улице шел дождь. Вдоль дороги к тому моменту уже выстроились большегрузные автомобили, поэтому машина двигалась посередине. Частично внимание Валерия Калугина было направлено на правую сторону дороги, он следил, чтобы никто не выскочил на проезжую часть из-за грузовиков. В какой-то момент он увидел перед автомобилем серую тень, сразу начал тормозить, тень перелетела через автомобиль... Калугин развернулся, проехал вдоль места аварии, обнаружил на дороге труп собаки, решил, что столкновение произошло именно с ней, поэтому уехал. «Естественно, если бы я увидел тело человека, остался бы там. Никакого побега не было», - заявляет депутат. По его словам, из материалов дела следует, что тело Павла Казарина находилось в 50 см за краем проезжей части.

Уголовное дело было возбуждено по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». Однако Валерий Калугин утверждает, что правил он не нарушал, двигался с разрешенной скоростью 90 км/ч. Это должны подтвердить экспертизы, с которыми пока что-то не все получается. Так, депутат против того, чтобы экспертные исследования проводились за пределами края. По его словам, он не оказывал и не собирается оказывать никакого давления на следствие и на экспертов, наоборот, это на него оказывается давление и даже дискриминация по его предыдущему и нынешнему служебному положению (напомним, до 2005 года Калугин занимал пост прокурора Ставропольского края). Сейчас он лишен возможности задавать экспертам те вопросы, которые считает необходимыми.

Результатов комплексной медикотранспортной трасологической автотехнической судебной экспертизы, назначенной еще 19 апреля этого года, пока нет. Зато есть результат генно-молекулярной экспертизы. В ней говорится о том, что на бампере депутатской «Тойоты» обнаружена кровь погибшего Казарина. Но сам бывший прокурор с ее результатами не согласен и будет обжаловать, когда получит все необходимые для этого данные. «Мы будем требовать независимой экспертизы специалистами, которые не находятся в системе Следственного комитета», - заявил депутат.

Калугин заявил ходатайство о проведении транспортной трасологической экспертизы, которая позволила бы установить весь механизм происшествия, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Во-первых, по характеру повреждений на теле погибшего можно судить о скорости движения автомобиля, во-вторых, в своем первичном заключении судебный эксперт не указал, на какой высоте получил повреждения погибший Павел Казарин — по этим данным можно было бы судить о марке автомобиля.

Как рассказал Валерий Калугин, с семьей погибшего он лично не общался, общались его друзья. «Я не вижу необходимости общаться с ними. Они на сегодняшний день не имеют претензий. Поймите, если человек не виноват, какие могут быть претензии? Это был несчастный случай».

И, наконец, выдержка из Правил дорожного движения, которая прямо говорит о том, что максимально разрешенная на данном участке дороги скорость — не всегда безопасна: п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Напомним, сам депутат говорит о том, что было темно, шел дождь и двигался он со скоростью 90 км/час.