Кто кого?..

Жительница Ставрополя избрала практически беспроигрышную тактику: с помощью многочисленных жалоб она пытается уклониться от исполнения решения суда.

В Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по взысканию с гражданки Л. денежных средств на сумму более 3 миллионов рублей в пользу строительной компании. На основании указанного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнице.

Приступив к исполнению, судебный пристав запросил сведения об имуществе и активах, зарегистрированных за гражданкой Л. Кроме того, выехал по месту проживания неплательщицы с целью вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении сведений об имуществе. Должницы не оказалось дома, но, со слов соседей, удалось установить, что она занимается предпринимательской деятельностью и имеет свой мебельный магазин. Выехав по месту нахождения магазина, судебный пристав установил, что он действительно принадлежит ей на праве собственности. Узнав о том, что судебные приставы наведывались в ее магазин, гражданка обратилась в Арбитражный суд c заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Однако в удовлетворении заявления должнице было отказано ввиду отсутствия оснований.

Тем временем судебный пристав, выполняя решение суда, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества гражданки. Указанная мера не включает в себя изъятие и его принудительную реализацию, то есть за должницей осталось право пользования собственностью, но переоформить ее на третьих лиц она уже не могла. Кстати, это довольно мягкая мера воздействия на должников.

Неплательщицу возмутило такое вмешательство в ее дела, и она обратилась с жалобой сначала в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а затем в Арбитражный суд. Не понимая разницы между арестом имущества и запретом на его перерегистрацию, владелица магазина просила признать действия судебного пристава незаконными ввиду несоразмерности основной суммы долга и стоимости имущества, в отношении которого запретили проводить регистрационные действия. В удовлетворении требований должницы суд отказал. Ввиду того, что должница ранее неоднократно не исполняла требования о явке к месту совершения исполнительных действий, судебный пристав выехал в мебельный магазин, принадлежащий неплательщице, и в присутствии понятых составил акты описи и ареста ее имущества: бытовой техники и автомобиля ГАЗ 33—02. Так как хозяйка магазина в это время не находилась на месте совершения исполнительных действий, то в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» арестованное имущество было передано на ответственное хранение в специализированную организацию, о чем вынесено соответствующее постановление. Копии актов ареста и постановлений о назначении ответственного хранителя судебный пристав направил должнице заказной почтой.

И опять действия судебного пристава-исполнителя вызвали у неплательщицы бурю негодования. На сей раз жалобы гражданки, направленные во всё те же УФССП России по Ставропольскому краю и Арбитражный суд, гласили о том, что судебный пристав ворвался в ее магазин и без составления документов вывез имущество в неизвестном направлении. Данное заявление вновь не подтвердилось на судебном заседании.

Между тем в связи с неисполнением должницей требований исполнительного документа судебным приставом в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время готовятся документы о передаче арестованного имущества на реализацию. В общем, борьба за невыплаченный долг продолжается.