Нацпроект «Образование»: классная зарплата?

Национальным проектом «Образование» предусмотрена выплата вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам. Когда страна об этом узнала, раздались «бурные аплодисменты»: наконец­то труд учителей заметили на государственном уровне и поддержали материально самого занятого, самого ответственного, самого близкого ученикам человека – классного руководителя! Формально это произошло

в конце 2005 года – именно 30 декабря и датировано постановление Правительства России
№ 854 «О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных школ».

Столь длинное название документа я привожу намеренно: ведь дальше речь пойдет как раз о тех людях, которые названы в постановлении, – о классных руководителях учащихся муниципальных общеобразовательных школ. То есть о городских школах – в данном случае… Потому что это самое вознаграждение им нынче «карман тянет». И теперь речь может идти даже о том, что при расчете отпускных учителям ­ классным руководителям может возникнуть вопрос об исключении из заработка этой самой тысячи.

А вся штука в том, что «штуку» классный получает при наполняемости его класса в 25 человек. В классе же с меньшей наполняемостью размер вознаграждения должен уменьшаться пропорционально численности обучающихся, а в классах большей наполняемости увеличение суммы вообще не было предусмотрено.

Вот и поди пойми, кто мог получать эту доплату…

Но денежки бухгалтерии все же начисляли: классный руководитель в классе с наполняемостью в 25 человек получал на руки (за вычетом подоходного налога – 13 процентов) – 870 рублей.

Все бы хорошо, но проблемы возникли с «классной зарплатой», когда школы нашего города посетили многочисленные проверяющие, в том числе – от финансовых органов. Они­то и выявили, что городские школы выплачивали учителям вознаграждение за выполнение функций классного руководителя исходя из фактического количества детей в классах. Из­за этого деньги были либо не доплачены, либо переплачены.

Можно искать виновных или допустивших ошибки. Но дело­то в том, что на момент проверок никаких рекомендаций по начислению вознаграждения за классное руководство из вышестоящих органов не поступало. А надо бы! Потому что в крае (и в нашем городе) действуют рекомендации по применению законодательства РФ. Они утверждены министерством образования СК 11 мая 2006 года. И седьмой пункт этих самых рекомендаций гласит, что в соответствии с пунктом вторым Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации – независимо от источников этих выплат.

Согласитесь, в документах можно заблудиться, как в трех соснах. Один говорит – платить, другой – смотреть на фактическое число учеников.

А между тем учебный год заканчивается, приближается сезон отпусков. И это очень важно, потому что вознаграждение за классное руководство должно учитываться при исчислении среднего заработка для оплаты этих самых отпусков.

Кстати, все сказанное выше никак не противоречит пункту 4 Рекомендаций министерства образования Ставропольского края.

То есть по российскому закону и по нормативным актам субъекта федерации – Ставропольского края – все делается верно.

Однако вдруг выясняется, что бухгалтеры ошибаются. Специалистам приходится руководствоваться письмом Федеральной службы финансово­бюджетного надзора от 7 мая 2007 года. В нем черным по белому написано, что расходы на оплату отпускных, начисленных с суммы выплаченного вознаграждения за классное руководство, произведенных в 2006 году, являются…нецелевым использованием средств!

Другими словами: одной рукой даем, другой ­ отнимаем. Такое понимание нацпроекта «Образование» читается в подтексте письма главных государственных финансистов.

Не думаю, что такую ситуацию можно истолковать как противодействие нацпроекту «Образование» или как откровенное вредительство. Не думаю, что письмо написано под диктовку тех, кто спит и видит провал главного федерального проекта. Не просматриваются в этом и какие­либо политические акценты.

А раз так, то пока не закончился учебный год, правительству края – в лице министерства образования – необходимо в пожарном порядке утрясти эти нестыковки. Иначе учителя обидятся, перестанут верить в нацпроект. Нет ничего опаснее – как в политическом, так и в человеческом звучании главного документа главной отрасли…

Пока же, как стало известно редакции «Вечерки», вопрос этот не решен. Да, он рассматривается сейчас в министерстве образования Ставропольского края и в Федеральной службе финансово­бюджетного надзора. Каким будет результат? Станет ли «классная зарплата» поистине классной?