Не «до лампочки»

В нашей стране грядет ни много ни мало энергетическая революция. Правительство собирается отправить на покой традиционные лампы накаливания, или, как их у нас принято называть, «лампочки Ильича». Взамен гражданам предложат, а точнее, прикажут, пользоваться так называемыми энергосберегающими лампами. В европах-америках этот процесс уже, кстати, вовсю идет. Ну и нам отставать, получается, негоже.

На первый взгляд, идея здравая. Ведь благодаря механизму действия энергосберегающих ламп удается добиться снижения потребления электроэнергии на 80 процентов по сравнению с лампами накаливания при аналогичном световом потоке. Плюс, если верить различным прокламациям, срок службы новинок колеблется от 6000 до 12000 часов и превышает срок использования традиционного аналога в 6–15 раз!

Но если бы все было так прекрасно и удивительно, я бы эту заметку не писал. Проблема номер один – цена новинки. Она значительно превышает 100 рублей и доходит до тысячи. За штуку, понятно. В России энергосберегающие лампы пока практически не выпускают. Довольствоваться приходится относительно недорогими китайскими образцами (их нередко ругают за качество) и сделанными в Европе, более дорогими (к ним тоже есть претензии). Правительство планирует развивать местное производство, что позволит снизить цену в 2-3 раза. Что тоже, правда, не копейки. Здесь помощник Президента РФ Аркадий Дворкович не унывает и успокаивает: «Должна быть возможность получения, по сути, потребительского кредита, рассрочки. Потребитель, соответственно, постепенно тогда будет платить за эти новые лампочки, а значит, это фактически будет частью платы за электроэнергию, и экономия будет соответственно компенсировать часть этих затрат уже в течение периода окупаемости». Вы что-нибудь поняли? Я – нет. А если я что-то не понимаю, меня это пугает. Я знаю одно: любой кредит подразумевает наличие сроков погашения и процентов от займа. А вот кредит в счет оплаты электроэнергии – уже что-то новое. Кому платить? За что платить? Сколько платить? Дворкович взорвал мой мозг.

Ладно, надеюсь, идею «причешут», и все станет понятно. Идем дальше.

Энергосберегающая лампа – продукт слишком высоких технологий. Есть в ней такая штука, как цветовая температура (ЦТ), измеряемая по шкале Кельвина. ЦТ всего три в порядке возрастания: мягкий белый свет; дневной свет; холодный белый свет. Чем ниже цветовая температура, тем ближе цвет к красному, чем выше – к синему. Таким образом, потребитель получает возможность обогатить цветовую гамму помещения, радостно пишут в рекламе. Но мне-то надо, чтобы просто было светло и глаза не уставали. А лампа с разной цветовой температурой не для каждого помещения подойдет: какая-то лучше для большой комнаты, какая-то для маленькой. Выбор придется делать, как при покупке бытовой техники. В этой ситуации пожилых людей, плохо ориентирующихся в современных реалиях, просто жалко.

А есть еще такая милая вещь, как перепады напряжения в сети. Если из-за этого лампа перегорит раньше срока, деньги вам никто не вернет. Или такая, казалось бы, мелочь: температура в помещении. Энергосберегающие лампы не приспособлены к холоду. А в наших подъездах зимой – не Африка, накладно часто менять. Кстати, о подъездах. Сколько провисит там дорогая лампа, пока ее кто-нибудь не выкрутит, как думаете?

А еще знающие люди говорят, что срок службы ЭСЛ зависит от режима эксплуатации, они, например, «не любят» частого включения и выключения, а при снижении напряжения в сети более чем на 10 процентов – просто не загораются.

Наконец, энергосберегающие лампы содержат, хоть и в малых количествах, ртуть и фосфор. То есть, если вы ее разбили, впору вызывать санэпидемстанцию вместе со спасателями. В обычный мусоропровод ее тоже выбрасывать, как минимум, нежелательно. В общем, вопрос утилизации ЭСЛ надо поднимать уже сегодня. По сравнению с ним встречающееся мерцание ламп, не слишком эстетичный внешний вид, а также их несоответствие многим светильникам и люстрам по размеру – сущие пустяки. В крайнем случае на новые люстры нам еще один кредит дадут. Ага.

Почитал отзывы в Интернете. Подавляющее число авторов жалуется на то, что энергосберегающие лампы перегорают так же быстро, как и «ильичевские». Только стоят дороже. О какой окупаемости для гражданина может здесь идти речь?

А теперь о главном. Если верить экспертам, то резервы для экономии энергии правительство ищет не там. «Потребление населения (в основном бытовых приборов) составляет лишь 8 - 10 процентов, остальная часть приходится на отечественную промышленность, которая не привыкла экономить на энергии, традиционно достававшейся ей за бесценок», - заявил «Газете. Ру» руководитель аналитического управления ИФК «Алемар» Василий Конузин. Так что дело не в лампочках, а в модернизации производства, точнее, в его отсутствии. А еще бывают потери в сетях и т. д.

Я не ретроград. И хочу верить, что к 2014 году производство ЭСЛ усовершенствуется и удешевится. Пока же решение правительства выглядит сырым, не учитывающим российские реалии. А касается оно, без преувеличения, каждого! В таком случае не то что семь, сто раз отмерять надо, прежде чем отрезать. У человека должно быть право выбора. Даже такое, как платить больше или экономить. А реформу можно было бы начать с того, чтобы обязать, допустим, все учреждения, фирмы и проч. устанавливать энергосберегающие лампы. Так мы не на словах, а на деле познакомимся с новой технологией. А пока в том же Интернете то ли в шутку, то ли всерьез некоторые пользователи призывают запасаться «лампочками Ильича» на несколько лет вперед. Нам только ажиотажа на ровном месте не хватало.