Обездоленные дольщики

У мастера-стилиста Елены Инячиной была давняя мечта: открыть пусть маленький, но свой салон красоты - нужно на ноги двух несовершеннолетних сыновей поднимать. А тут и случай выпал. Давний друг семьи и крестный отец младшего сынишки Константин Баранов предложил выкупить у него договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома с офисными помещениями. Здание возводило ООО «Янтарь» в 204-м квартале по улице Серова, 470/4, под руководством Владимира Хромова.

Там Баранов, являясь руководителем строительной организации «Комплекс-С», проводил штукатурные работы, а в качестве оплаты ему причиталась «трёшка» на пятом этаже и небольшое офисное помещение в полуподвале. Документы на это имущество он и предложил выкупить Инячиной.

Смущало одно обстоятельство: по всем оговоренным в документах срокам дом строители должны были сдать в эксплуатацию еще месяц назад, но работы в нём велись до сих пор, коммуникации не были подключены. Вселяться некуда. Но Баранов уверил Елену, что при строительстве многоквартирных домов задержки сдачи протяженностью в квартал - норма.

- Он меня убедил, что в течение месяца, максимум двух, как раз пока ремонт делать буду, дом сдадут, - вспоминает Елена. - А ему деньги срочно нужны, и если я не соглашаюсь, то у него есть другие покупатели. Мне якобы такое «заманчивое» предложение делает по большой дружбе. Я очень доверяла этому человеку.

Инячина срочно продала свою благоустроенную трехкомнатную квартиру в центре, перечислила через банк всю необходимую сумму куму, а взамен получила договоры уступки права требования на квартиру и офис в новостройке. Документы оформили как полагается - скрепили подписями и печатями с трех сторон: Елены Инячиной, ТПСК «Комплекс-С» с подписью его директора Баранова, фирмы «Янтарь» с подписью Хромова и зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

- Причем сотрудниками регистрационной службы договоры проверялись очень тщательно, бумаги отправляли на доработку несколько раз, - вспоминает Елена. - Потому я ни минуты не сомневалась, ставя под ними подпись и перечисляя на счёт Баранова свои деньги.

Подписанные документы возлагают на Баранова ответственность за достоверность передаваемых Елене бумаг (пункт 4) и гарантируют Инячиной наличие и передачу всех уступленных ей требований (пункт 1). Более того, в случае неисполнения «Янтарем» своих обязательств Баранов обязуется оказать Инячиной необходимое содействие (пункт 5). Кажется, достаточно гарантий?

- Мы с детьми временно поселились у моих родителей, где, кроме нас, на 26 квадратных метрах жили мама с отцом и моя старенькая бабушка, итого шесть человек, - говорит Елена. - Плюс наша мебель, коробки с посудой и вещами, все то, что не поместилось в сарае. Думали ведь, что до сентября в нашем новом доме можно будет жить.

Инячина сделала ремонт быстро: надвигалась осень, младшего сына надо было в новую школу устраивать, да и мебель, хранимая в сыром сарае, непременно пришла бы в негодность, не говоря уже о том, что жить в таких условиях, в которых оказалась вся семья, было невыносимо.

- Нам приходилось спать на полу - места не хватало, - рассказывает Елена. - Старший сын гнулся на маленьком неудобном диванчике, на котором невозможно вытянуться во весь рост. Но наш дом все не сдавали. Пришлось временно устроить сына в ближайшую к дому родителей школу.

Когда же началась зима, Инячина приняла решение переселяться: температура в новой квартире - близка к нулю, сырость и плесень уничтожали ремонт. Перевелись в школу по месту нового жительства, собрали вещи, взяли в долг обогревательные приборы и переехали.

- Несмотря на наши усилия, комнаты не прогревались выше девяти градусов, коммуникации не работали, - содрогаясь от воспоминаний, рассказывает Елена. - Мы страшно мерзли. Естественно, все начали болеть, у младшего сына в школе проблемы из-за постоянных пропусков начались, депрессия от происходящего. Он все время спрашивал меня: «Мама, как мой крестный мог так поступить с нами? Как он мог, ведь он для меня вместо папы был». Что я могла на это ответить...

На вопросы Елены к Баранову и Хромову - когда же наконец дом введут в эксплуатацию, внятных ответов не поступало. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования. В данном случае сумма равнялась двести шестидесяти семи тысячам пятисот сорока рублям. Елена обратилась с соответствующим иском в суд.

- Баранов тут же пригрозил, что, если я не заберу свой иск, они с Хромовым сделают так, что суд признает договоры, заключенные со мной, недействительными, и меня просто выбросят с детьми на улицу.

Инячина в эти угрозы не поверила: правда-то на её стороне.

- Я же полностью все оплатила, и у меня есть соответствующие документы, - недоумевает она. - Но, видимо, для суда главное не это.

Фирма «Янтарь» обратилась с встречным иском о признании договоров уступки права требования недействительными. Суд Елена проиграла на том основании, что Баранов не выполнил штукатурные работы в полном объеме, а так как Инячина недоделала их за него, никаких прав на квартиру и офис у неё нет.

- Суд обязал Баранова вернуть мне уплаченные по договорам деньги, - рассказывает Елена. - Но ведь с момента заключения договоров прошло более года, стоимость квартир выросла почти в два раза! Что сегодня я смогу купить на эту сумму? А затраты на ремонт квартиры и офиса мне вообще никто возмещать по решению суда не должен. Так где же правду искать?

Елена Инячина начала писать обращения в прокуратуру, но там не находят оснований для прокурорской проверки. Письма в администрации всех уровней тоже ничего не решают - обращения передаются все в ту же прокуратуру, которая снова не находит оснований вмешиваться в это дело.

Тогда женщина обратилась к уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае заслуженному юристу РФ Алексею Ивановичу Селюкову, который, ознакомившись со всеми документами, представленными Еленой по этому делу, посчитал, что суд не учел тот факт, что долевое участие определено ценой договора, и Инячина ее заплатила деньгами вместо выполнения штукатурных работ. Которые, кстати, не должна была выполнять лично, об этом в договоре ничего не сказано. В то же время договор прямо предусматривает выполнение всех работ по строительству дома фирмой «Янтарь» своими силами или привлечением подрядчиков. В договоре же уступки прав требования по офису вообще предусмотрено, что дольщик на строительство направляет деньги, а само строительство осуществляет застройщик.

«Из этого следует, что судом допущено произвольное истолкование неточных формулировок пунктов договоров. При их правильном (точном) смысловом истолковании оба договора соответствуют требованию статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в этом случае право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права», - говорится в ответе уполномоченного по правам человека.

Также он указывает на то, что оба договора, в которых не оговариваются условия перевода долга на нового участника долевого строительства, заключены с согласия фирмы «Янтарь», о чем свидетельствуют печать и подпись её руководителя - Владимира Хромова.

- Алексей Иванович посоветовал мне подать кассационную жалобу, - говорит Елена. - Но судебная коллегия, которая рассматривала мое дело 9 сентября этого года, признала решение Ленинского суда правомерным, а мою жалобу оставила без изменения. Теперь я жду, когда придут судебные приставы и попросят нас с детьми освободить занимаемые помещения.