Обвиняется… гибкий шланг

Александр Александрович, возвращаясь 3 мая вечером домой, не мог предположить, что в квартире, в евроремонт которой семья вложила столько сил и средств, начался пожар. Как только мужчина открыл дверь, его окутала пелена дыма. Зайдя в кухню, Александр Александрович увидел объятый пламенем настенный газовый водонагреватель и горящую мебель. Мужчина тут же кинулся тушить огонь. Приди Александр Александрович на десять минут позже, и квартира выгорела бы дотла. Прибывшая по вызову бригада пожарных вскоре констатировала возгорание газового нагревательного котла.

Позже испытательная пожарная лаборатория определила причину пожара - воспламенение газовоздушной смеси от открытого источника огня. А виновником произошедшего стал… соединительный гибкий шланг. В качестве вещдока он попал в экспертно-криминалистический центр ГУВД по Ставропольскому краю. Специалисты центра подтвердили вывод пожарной лаборатории: подключение газового оборудования было выполнено с нарушением инструкции по эксплуатации и монтажу котла-колонки марки «DOMINA C 24 E FERROLI». Вместо жесткой трубы был использован гибкий резиновый шланг с металлизированной оплеткой. Сразу стал вопрос: кто выполнял монтаж?

Супруги Б. показали договор на техническое обслуживание оборудования с неким ООО, которому заплатили за пусконаладочные работы ни много ни мало 2 тысячи рублей. То есть никакого самовольного подключения газового котла не производили. К тому же, как следовало из договора, ООО имело разрешение фирмы-производителя на проведение сервисного обслуживания оборудования, и лицензия есть. Тогда как же работники предприятия выполнили такой монтаж? Неужели не ведали, что творили?

Ответа на эти вопросы семья Б. так и не получила. Представитель предприятия, прибывший в квартиру на следующий день после пожара, «перевел стрелки» за случившееся (тогда еще не было акта экспертизы. – Л.Д.) на фирму-производителя: мол, это котел виноват, и судитесь с Италией. Оставил свою визитку и спешно уехал. Больше его не видели и не слышали. От любых контактов представители предприятия устранялись. На суд по иску Б. о возмещении ущерба, где ответчиком фигурировало ООО, не приходили – повестки с извещением о судебных слушаниях упорно возвращались назад. А только поврежденное имущество специалисты оценили почти в 379 тысяч рублей, что подтверждено соответствующим актом. «Из квартиры пришлось все выкинуть, - рассказывала нам Татьяна Анатольевна Б., еле сдерживая волнение. – Поплавилась бытовая техника, раскололась посуда, даже стекла в пластиковых окнах треснули. Оплавились дубленки, которые висели в прихожей. Вздулся ламинат – вода хлестала из разрушенной трубы, подходящей к колонке. Вещи в шкафах почернели от дыма…»

И за это семья Б. не дождалась ни признания вины от работников предприятия, выполнивших этот халтурный монтаж, ни извинений.

Можно только предположить, что за дело взялись дилетанты, не осознающие возможных «взрывоопасных» последствий. Но пришли-то делать монтаж не люди с улицы, а представители предприятия, в «кошелек» которого пошли деньги за пусконаладочные работы. Неужели руководство ООО не знало, кому их доверило?

Последнее судебное заседание, намеченное на 6 марта, наверное, тоже пройдет без участия представителей фирмы. Скорее всего, после этого происшествия ООО уйдет в тень, а может, и сменит название. Но как знать, под какой вывеской могут прийти в ваш дом горе-мастера? Поэтому хочется предупредить потребителей: не доверяйтесь первым попавшимся фирмам. Сначала убедитесь в их благонадежности. Поинтересуйтесь хотя бы в городской и районных газовых службах о компетентности тех или иных фирм. В этом тесном профессиональном кругу их не так много.