Открытость, и еще раз открытость

Открытость, и еще раз открытость -одно из важных направлений работы Арбитражного суда Ставропольского края

Встреча журналистов региональных СМИ с председателем Арбитражного суда Ставропольского края А. Кичко была заранее запланирована и случайным образом совпала с днем, когда Президент РФ

 

Д. Медведев подписал Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». О его сути и приложении к реальности, собственно, и шел заинтересованный разговор за «круглым столом». Такие встречи по взаимному согласию его участников будут проходить раз в квартал - очередная должна состояться в марте.
Естественно, был задан вопрос об итогах года. По предварительным данным, судьями АССК (слово «арбитр» А. Кичко призвал журналистов не применять - оно осталось в прошлом) рассмотрено 18500 дел, то есть по 55 на каждого. Нагрузка, по его словам, достаточно серьезная, даже если учесть, что по некоторым из них решения могут согласно постановлению ВАС приниматься по прецеденту. Иными словами, по принципиально схожим обстоятельствам. Наиболее простой пример: когда отделение ПФР обращается в Арбитражный суд с иском о взыскании штрафа к предпринимателям, если те по каким-то причинам не успели представить положенные сведения для постановки на учет. Хотя проблему спокойно можно снять в досудебном порядке, а вдруг обнаруженная в почтовом ящике повестка не способствует, мягко говоря, душевному равновесию потенциального ответчика.
Что касается доступа к информации о работе арбитражного суда, то помимо порядка ответов на письменные запросы в интернете действует сайт (по адресу: www. stavropol. arbitr. ru). На нем постоянно обновляются сообщения о статистике, принятых судебных актах (решениях то есть), о порядке их обжалования, прохождении дел в целом. Он «сквозной», связан ссылками с сайтом Высшего арбитражного суда, апелляционных и кассационных инстанций, и по каждой проблеме можно найти тексты принятых решений и аргументы «про» и «контра». Кроме того, сообщается о предстоящих заседаниях с указанием даты и времени, на которых должны быть рассмотрены прежде всего общественно значимые дела. И любой человек имеет право на них присутствовать, включая представителей СМИ.
Сразу возник вопрос: а как быть с закрытыми для прессы заседаниями, как этого нередко требуют участники процесса, как правило, ответчики, ссылаясь, к примеру, на коммерческую тайну? Александр Иванович Кичко ответил: мы за открытость. Заседание может быть закрыто, если в процессе рассмотрения дела фигурируют данные, которые способствуют разглашению государственной тайны (как в недавнем деле, к примеру, о госрезерве). Тайна же коммерческая по закону имеет рамки менее жесткие, в арбитражном суде она зачастую никак не может быть причиной для удаления той же прессы из зала. Председатель АССК, наоборот, призвал журналистов чаще бывать на заседаниях, уделять больше внимания рассмотрению хозяйственных споров и публикациям о них, это будет способствовать правовому просвещению граждан. Тем более в связи с возможным принятием Закона о банкротстве физических лиц или личном банкротстве, а таковых, можно предсказать, из-за кризиса будет немало, по той же невыплате потребительских банковских кредитов, взятых под залог жилья и так далее.
Появились ли в практике суда какие-то дела, прямо связанные с экономическим кризисом? По-настоящему еще нет, по словам А. Кичко, до провинции он дошел пока «легким ветерком», хотя косвенно его влияние обозначилось приостановлением строительства ряда объектов в крае и связанных с этим неплатежами. Массового появления дел ждут в наступающем году, в том числе по рейдерским захватам, переделу собственности и так далее. Как и связанных с изменениями корпоративного законодательства (скажем, смены организационно-правовой формы ОАО на ООО: открытые акционерные общества обязаны торговать своими ценными бумагами на бирже). Сейчас в суде больше рассматриваются привычные дела, например, о незаконном выделении земельных участков под строительство, о вырубке деревьев и тому подобном. Высказал Александр Иванович и свое личное мнение по этому поводу: «Экология все-таки выше денег».
И тут же возник вопрос о возможностях получения комментария судей СМИ о принятых ими решениях. Это, по его словам, затруднено по единственной причине - Арбитражный суд СК является первой инстанцией, решения его могут быть пересмотрены в Апелляционном суде (у нас в Ессентуках он носит 16-й номер, всего их в России 20) или после кассации в Федеральном окружном арбитражном суде - в Краснодаре. Здесь играет свою роль, скорее, момент этический. Хотя, прямо скажем, комментарий порой просто необходим: язык изложения решений бывает настолько «птичьим», специфическим, что иногда добраться до его сути неподготовленным участникам процесса, сделать выкладку законных аргументов и донести их до читателя бывает весьма непросто.
Александр Иванович согласился с этим мнением и сообщил: сейчас в суде появилась должность редактора, и со временем, конечно, эта проблема, а она существует, будет стремиться к решению. Журналисты ведь тоже далеко не всегда юристы, а юристы - не филологи. И предложил: по каким-то интересующим СМИ вопросам и делам отправлять тексты для комментария в пресс-службу суда, он и сам в иных случаях готов их давать. В целом - информацию по наметившимся проблемам и тенденциям накапливать, чтобы обсудить на следующей встрече в марте. Кстати, на сайте в ближайшее время откроется рубрика под условным названием «Задайте вопрос председателю Арбитражного суда Ставропольского края».
Резюме прошедшему разговору можно подвести такое: экономические «детективные» материалы на страницах газеты могут быть не менее интересными, чем о кражах, мошенничествах и прочей уголовщине, о которой так любят читать наши уважаемые читатели.
Наталья ИЛЬНИЦКАЯ.