Почему и как мы должны защищать права трудовых мигрантов?

О неолиберальном государстве
и ставропольском опыте
После распада Советского Союза Ставрополье оказалось «на острие» миграционных потоков. В девяностые годы прошлого века миграция часто носила характер вынужденной - на постсоветском пространстве бушевали межнациональные конфликты. В крае предпринимались меры по регулированию миграции. Среди нормативно-правовых документов того времени один из самых любопытных, с точки зрения замысла и не случившихся последствий, - Закон Ставропольского края 2002 года «О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольский край». Многие краевые нормативные акты о миграции были отменены Конституционным судом России, в другие было внесено столько поправок, что это лишило их всякого практического смысла. Эти процессы были не случайны и имели общероссийский характер.
Дело в том, что в 90-е годы в нашей стране утвердился новый подход к праву и его пониманию. С большой долей условности его можно назвать неолиберальным или псевдолиберальным. К тому, что первоначально называлось либерализмом, эта система воззрений имеет слабое отношение. Скорее это либерализм, «адаптированный» для целей идеологов глобализации. В юрис-пруденции его принято сейчас называть юс-натурализмом, хотя первоначальный вариант юс-натурализма также был несколько иным. Смысл современного юс-натурализма в том, что права человека объявляются высшей ценностью. Выше интересов государства. Причем речь идет о правах любого человека, не обязательно - гражданина. Интересы абстрактной личности противопоставляются ин-тересам большинства. Ранее в основе правовой системы в нашей стране лежал другой подход - позитивистский. Смысл его в том, что права человека даруются государством и устанавливаются в интересах государства и его населения. Вы спросите, а при чем здесь миграция? Дело в том, что именно отказ от позитивизма сделал невозможным адекватное противодействие миграции. Государство, действуя в логике юс-натурализма, доходило порой до абсурда. Например, пресловутое достижение - отмена прописки, в сочетании с предоставлением дополнительных гарантий беженцам и вынужденным переселенцам подчас создавали такую нагрузку на инфраструктуру и местные бюджеты, что дарованными им правами на государственную помощь мигранты воспользоваться попросту не могли. Серьезно страдало от этой ситуации и местное население. То есть в погоне за защитой прав человека сделали хуже всем. Если бы мигрантов направляли в районы, где есть для этого условия, социальных проблем не возникло бы. Возникло бы нарушение права на свободное передвижение и выбор места жительства. Еще пример. В 2002 году Конституционный суд признал неконституционным лишение статуса вынужденного переселенца лиц, осужденных за совершение преступлений. Якобы это является дополнительным наказанием и нарушает права человека. Однако общеизвестно, что лица, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не могут осуществлять, например, избирательные права. И это не считается дополнительным наказанием и нарушением их прав. Впрочем, влияние неолиберальных доктрин на политику в отношении миграции проявляется не только в правовой сфере. О влиянии этих доктрин на экономику было рассказано в предыдущей статье.

Как обстоят дела сегодня?
В настоящее время наша страна занимает первое в Европе и второе в мире место по числу трудовых мигрантов. По данным ФМС, на 31 декабря 2009 года в Россию прибыли 2,8 миллиона граждан Украины, полтора миллиона граждан Узбекистана, чуть меньше - граждан Казахстана. На конец февраля 2010 года в России находились 4 млн 891 тыс. иностранных граждан, причем очень немногие из них работали на законных основаниях. Ужесточив порядок выдачи раз-решений, ФМС в 2009 году сократила количество разрешений иностранным гражданам на работу на 30% - до 1 млн 473 тыс.
Читая доклад Всемирного банка, не удается отделаться от ощущения, что включение в него раздела о трудовой миграции в виде так называемой «специ-альной темы» - реакция на заявления председателя Правительства. Уж слишком статистика и выводы второго раздела доклада - прогноза на 2010 - 2011 годы - противоречат выводам и предложениям третьего раздела, где речь идет о необходимости привлечения иностранной рабочей силы, да еще в таких масштабах. Например, в прогнозе говорится о сохранении высокого уровня безработицы. Но ничего не сказано о повышении уровня промышленного производства, о перспективах создания новых рабочих мест в реальном секторе экономики. Зато в докладе много слов о снижении численности населения. Но ведь безработица сегодня растет быстрее, чем уменьшается численность граждан. Мне кажется, многие безработные согласятся со мной в том, что сегодня актуально не ввозить иностранных рабочих, а создавать новые рабочие места. Единственное, с чем можно более-менее согласиться, - население страны стареет. Однако, учитывая не слишком высокую продолжительность жизни, это не столь острая проблема, как, например, в Европе. В общем, как это часто бывает, уровень доклада такой - «вы завозите, завозите, и будет вам счастье». Кому интересны подробности «про счастье», может поинтересоваться ситуацией в современной Франции. Но зерна сомнений в правильности государственной политики в области миграции посеяны. И это, видимо, и было целью доклада.

Что делать?
Что же наше государство должно предпринять, и каких решений мы, его граждане, должны требовать?
Необходимо делать ставку на собственные квалифицированные кадры. На первых порах вполне возможно привлечение иностранцев. Но только специалистов в тех областях, где отечественной альтернативы нет либо она утрачена. И использовать подобных профессионалов нужно не только непосредственно на производстве, но и для обучения своих кадров.
Демографические проблемы необходимо решать не ввозом иностранных рабочих, а стимулированием рождаемости собственного населения. Разумеется, современная «нуклеарная» семья вряд ли способна, даже при грамотной государственной политике, воспитать больше двух-трех детей. А распространение «традиционной» семьи связано не только с морально-нравственным состоянием общества, но и с типом хозяйствования и уровнем урбанизации. Хотя пропаганда ценностей «традиционной» семьи, противопоставление одинокого эгоизма счастливой многодетности, безусловно, крайне важны. Опыт РСФСР показал, что, несмотря на мощное давление индустриального типа хозяйствования и высокий уровень урбанизации, население пусть медленно, но росло. Таким образом, гра-мотная государственная политика, хоть и не может объективно вызвать серьезный всплеск рождаемости, способна обеспечить медленный, но неуклонный рост.
Серьезная проблема - низкий уровень престижа не только физического труда, но и работы «на производстве». Слесарь, токарь, монтажник - сегодня это не престижные профессии. Так было до революции. Так, начиная с конца 60-х годов, было и в советское время. Впрочем, в «застойные» годы это компенсировалось достаточно высокими заработками. Сейчас начинает складываться следующая ситуация. Экономике требуются не экономисты и менеджеры, а квалифицированные рабочие и инженеры. Можно надеяться, что ставшее привычным стремление «мерить все на деньги» поспособствует в условиях спроса популярности рабочих профессий. Государство же должно научиться прогнозировать потребности реального сектора экономики и проводить серьезную разъяснительную и пропагандистскую работу с абитуриентами и их родителями. Ведь для многих из них стремительно превращающееся в фикцию высшее экономическое образование все еще представляется необходимым условием успеха в жизни.
Важно закрепить на законодательном уровне адекватный уровень минимального размера оплаты труда. Одинаковый для всех работающих - и граждан, и иностранцев. Необходимо ввести отраслевую и региональную индексацию зарплаты. Это уменьшит выгоду от отказа в приеме на работу местного населения и предпочтения иностранцев. Одновременно необходимо ввести более жесткую ответственность для тех, кто использует труд нелегалов. А также - для тех, кто нарушает чьи-либо трудовые права. Это не обязательно должна быть уголовная ответственность, хотя нельзя отрицать ее эффективности. Очень важно лишать виновных права заниматься определенными видами деятельности и занимать определенные должности. Важно штрафовать собственников средств производства так, чтобы минимизировать их выгоду от нарушения законодательства. Можно подумать и над национализацией предприятий «собственников-рецидивистов». Понимаю, что возможны возражения - откупятся. Для приведения в чувство отдельных товарищей нужны пусть хотя бы временные, но чрез-вычайные меры. Не расстрелы. А, например, установление для инспекторов контролирующих органов крупных вознаграждений за счет нарушителей, в случае установления факта нарушений в суде. Разумеется, пресса должна освещать подобные процессы, давать возможность высказаться всем сторонам. Это будет производить двойной эффект - позволит уменьшить вероятность нарушений прав лиц, привлеченных к ответственности, и предостережет потенциальных нарушителей. Рабочих, которые нелегально трудятся в России, необходимо наказывать лишением права на въезд. На длительные сроки в первый раз, и навсегда - при рецидиве. Многих это заставит соблюдать закон, выявление тех, кто не желает соблюдать, - существенно упростится.
Необходимо выбить почву из-под ног предпринимателей, получающих прибыль за счет использования бесправных рабочих-нелегалов. У тех, кто привлекает дешевую иностранную рабочую силу, не желая в погоне за прибылью платить чуть больше местному населению. Государство должно решать существующие проблемы перекосов в экономическом развитии регионов, идя не по легкому пути повышения квот на иностранных рабочих, а по тяжелому, затрат-ному и проблемному, но единственно верному в долгосрочной перспективе пути использования внутренних трудовых ресурсов. Это будет одновременно и путь борьбы с безработицей. Есть богатый опыт осуществления работ «вахтовым методом». Есть масса механизмов стимуляции работодателя к найму граждан, а не иностранцев. Налоговые льготы, приоритет в конкурсах на выполнение государственного и муниципального заказа и т.д.
Эту политику необходимо согласовывать с теми государствами СНГ, откуда к нам приезжают рабочие. Нежелательно, если вышеописанные действия будут восприняты как враждебные. С другой стороны, очевидно, что отток самой активной части населения и сидение «на игле» денежных переводов не принесет добра этим государствам.
Если экономические и социальные права трудовых мигрантов будут защищены должным образом, исчезнет смысл их привлечения к той работе, кото-рую могут выполнять граждане. Мигранты будут востребованы только в тех случаях, если их специальность является редкой или отсутствует у представителей местного населения.
И еще. Нам нельзя допускать, чтобы где-то были «люди второго сорта». Сегодня многие относятся так к рабочим из ближнего зарубежья, выполняющим неприятную и непрестижную работу. Только защитив их права, добившись того, чтобы они стали равноправными тружениками, мы сможем избежать тяжелых последствий трудовой миграции. Иначе завтра «людьми второго сорта» будем мы и наши дети.

Валерий Сибирцев.