Почему треснуло кольцо?
Раньше ювелирные изделия передавали из поколения в поколение. Приходилось время от времени разве что наводить глянец на украшениях очередному их владельцу. Нынешних изделий даже на одну жизнь не хватает.
В конце января 2009 года Нина Григорьевна Ш. купила симпатичное миниатюрное колечко с топазом и цирконием производства ООО Фаворит» (г. Санкт-Петербург). Женщина радовалась столь выгодному приобретению - золотое украшение 585-й пробы обошлось ей с 25-процентной скидкой за 2848 рублей. Тогда Нина Григорьевна еще не знала, что через десять дней ей придется расстаться с колечком - слишком хрупким оно оказалось. Металл изделия лопнул по окружности.
Нина Григорьевна попыталась было вернуть кольцо в магазин, но продавцы выдвинули условие: деньги вернут, если экспертиза подтвердит дефект изделия. Причем ее проведение работники прилавка возложили на Ш.
Нина Григорьевна обращается в Ставропольскую лабораторию судебной экспертизы. Перед специалистами ставят задачу: определить, если в кольце имеются дефекты, то какого они характера - производственные или появились в процессе эксплуатации.
Эксперты внимательно изучили состояние ювелирного украшения, заодно провели и диагностику камней-вставок, а также проверили наличие маркировочных обозначений.
Специалисты подтвердили, что вставки голубого цвета - топаз огранки «маркиз» и пять вставок белого цвета круглой огранки 57 граней - фианит (цирконий). На кольце есть оттиск изготовителя «ИЛРФ» и оттиск механического клейма государственной Северо-Западной инспекции пробирного надзора
г. Санкт-Петербурга.
А вот дальше шел перечень дефектов. В процессе эксплуатации образовались незначительные царапины и точечные повреждения поверхности металла. Перечисление остальных дефектов, свидетельствующих о производственном браке, заняло несколько абзацев. Это и несимметричное закрепление в двух клапанах вставки голубого топаза, с перекосом. Аналогичный дефект - и у вставки с двумя фианитами, расположенными по краям линии с пятью камнями. Эксперты отметили, что имеющиеся дефекты неизбежно привели бы к выпадению камней. Сам металл с внутренней стороны, как следовало в выводах специалистов, имел множественные поры и трещину с обратной стороны клейма. В результате пористости структуры сплава имел место разрыв элемента изделия, прилегающего к центральной части кольца.
В заключении также отмечено, что отраслевой стандарт на ювелирные изделия из драгоценных металлов отводит на обнаружение скрытых дефектов украшений 6 месяцев со дня их продажи. Кольцо же и месяца не проносили. А значит, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Ш. может выдвигать требование о расторжении договора купли-продажи. Специалисты по защите прав потребителей городской администрации, к которым женщина обратилась за консультацией, подтвердили: Нина Григорьевна вправе требовать возврата уплаченных за кольцо денег, а также возмещения средств, потраченных на проведение судебной экспертизы.
Продавцы, ознакомившись с выводами специалистов, согласились вернуть деньги и понесенные расходы. Правда, попросили вернуть им и оригинал экспертизы. Интересно: зачем?
