Правда и ложь о Великой Отечественной войне
Победу объясняют «заваливанием трупами» и «помощью союзников». Войну превращают из ряда тяжелых, но героических событий в набор позорных ошибок и поражений. Особое место занимают те, кто не отрицает советской военной мощи, но приписывает роль агрессора именно СССР. Желает сделать его главным виновником развязывания Второй мировой войны.
Несложно заметить, что эти, на первый взгляд, разные подходы не столь уж противоречат друг другу. Их апологеты играют роль «злого» и «доброго» следователей. Работают они по очереди. Цель у них одна – заставить нас признать себя потомками «цепных псов кровавого режима» и покаяться.
Как положено, первыми выступили «злые следователи». Это произошло во второй половине 80-х годов. Схема была простой и не очень свежей. Многое в ней повторяло давние «разоблачения» Хрущева. Снова заговорили, что к войне были не готовы. Армия была обезглавлена. Зорге предупреждал, но ему не верили. Вместо танков, предлагаемых «гениальным» Тухачевским, наращивали кавалерию «ретроградов» Будённого и Ворошилова. Вместо автоматов – «одна винтовка на троих». В результате – колоссальные потери. Только в хрущевской версии были относительно реалистичные двадцать миллионов погибших. У перестроечных разоблачителей легко получалось 40-50 миллионов человек. У особо смелых фантазии хватало и на сто миллионов. И главное, что добавилось, – «посмотрите, как живут в ФРГ! Сто сортов колбасы! Если бы Гитлер победил, мы бы лопали сосиски, запивая баварским пивом! А у нас – пустые прилавки! Воевали зря!». Про план уничтожения населения СССР – печально знаменитый план «Ост», который гитлеровские палачи остервенело исполняли на оккупированных территориях, вдруг резко забыли. А Великую Победу фактически стали превращать из великого подвига народа в преступление «кровавого тоталитарного режима».
Это тиражировалось, повторялось на разные лады, причем чаще – не историками, а публицистами, писателями, актёрами, режиссёрами, композиторами и прочими «серьёзными» специалистами. Советская официальная историография и правда нередко занималась лакировкой действительности. Часто – довольно неуклюже. И главное – многие её апологеты, почуяв, куда дует ветер перемен, резко изменили мнение на противоположное – и начали разоблачать, становясь кумирами эпохи. И это окончательно подорвало доверие к советской версии событий войны. Поверившие в «разоблачения» испытывали чувство жгучего стыда за свою «кровавую» историю. У них отняли главную советскую святыню и всеми силами заставляли признать бессмысленность существования «этой страны».
А когда «этой страны» всё-таки не стало, за дело взялись «добрые следователи». Наиболее яркой фигурой среди них был В. Резун – изменник Родины, живущий под опёкой британских спецслужб и издающийся под псевдонимом Виктор Суворов. Были и другие – И. Бунич, М. Мельтюхов…
Их ложь была куда как изощрённее. Они не отрицали советских достижений. Напротив – нередко их преувеличивали. СССР приобретал в их работах облик агрессивного монстра, желающего завоевать весь мир. Гитлер оказывался порождённым СССР «ледоколом революции». (Хозяева Резуна, должно быть, были особенно довольны, что все вдруг «забыли» о роли, которую сыграли в возвышении Гитлера премьер-министр Чемберлен, глава «Шелл» Г. Детердинг и особенно – король Эдуард VIII).
Доказывалось, что СССР должен был напасть 6 июля. Гитлер «самоубийственно» напал первым, понимая, что всё равно – ему конец. Неудачи первых месяцев войны объяснялись неготовностью к обороне. Якобы и техника, и тактика в СССР были чисто наступательными. Причем техника – лучшей в мире.
Доказательств этого нет. Не существует даже проектов нападения. Никаких приказов, никаких директив. Только – косвенные доказательства. Цели также невнятны. Завоевать Европу? Германию с огромным враждебным населением, но – без ресурсов?
Усилить этим Великобританию и США и потерять возможность лавирования?
На самом деле РККА требовалось гораздо больше времени на мобилизацию, чем вермахту. Скрыть мобилизацию на пространствах СССР невозможно. Объявление мобилизации продемонстрировало бы всему миру агрессивность Советского Союза, а у рейха всё равно было бы абсолютное преимущество по времени. Мифы о «миллионе десантников» «трёхстах дивизиях», и особенно технические – об «автострадных танках» и тому подобных легко опровергнуть. Но опровергать первыми начали как раз деятели из 80-х, демонстрируя такую логику и знания, что ещё больше укрепили позиции Резуна.
В чём же притягательность резуновского мифа? В том, что он позиционирует себя как защитника русских (Резун упорно не использует термин «советские люди», доказывая, что противостоит европейской русофобии). После огоньковских камланий его версия выглядит спасительной для национальной гордости. Наши предки не трусы и не дураки, утверждает Резун. У них была великолепная армия и гениальные полководцы. Готовность к войне определяют по её итогам. А итог: Гитлер - обгорелый труп, а Сталин делит Европу в Потсдаме. Только тогда получается, что СССР действительно порабощал народы, что бандеровцы сражались с агрессором, что европейцы в лице ОБСЕ правы, уравнивая рейх и СССР.
Впрочем, Резун неплохо развеял мифы об «обезглавливании армии» и отважных разведчиках, которых почему-то совсем не хотел слушать «параноик» Сталин. Иначе его версия выглядела бы совсем недостоверной.
Но какую бы ложь мы ни выбрали, освободителями нашим предкам не бывать. Желающий гордиться историей, но не обремененный знаниями парень превращается в «резуноида» (термин известного переводчика и публициста Д. Пучкова). А пожилая интеллигентная дама продолжает верить в версию перестроечной «демшизы». И для обоих война – уже не священный подвиг ради жизни на Земле. Для них память о войне – не святыня. Победа не объединяет их, а делает непримиримыми врагами.
К счастью, в последние десять лет появляется всё больше адекватных работ. Возникают тематические сайты и форумы в Интернете. Всё больше людей, интересующихся историей, получают доступ к объективной информации.
И выясняется следующее. Военные потери противоборствующих сторон вполне сопоставимы. Особенно с учётом внезапности нападения и огромной смертности среди советских военнопленных в гитлеровских лагерях. Цифра в 27 миллионов человек – это не военные потери, а демографические.
Первые поражения объясняются тем, что армия не успела с развёртыванием. Вермахт вступил в сражение с силами приграничных округов. Это и было стратегией блицкрига – громить противника быстрее, чем он успевает восстановить армию за счет мобилизации и формирования новых дивизий. Главное достижение рейха – не численное превосходство, а новаторская организация дивизий, имевших высочайшую автономность и мобильность, что и позволило совершать прорывы и окружения. Как только советское командование сумело увеличить темпы мобилизации и стало формировать новые соединения быстрее, чем уничтожались окруженные и участвующие в обороне и контрнаступлениях, война приняла затяжной характер, превратилась в «войну на истощение». Героический подвиг тех, кто эвакуировал промышленность, кто работал в тылу, предопределил победу СССР.
Наиболее ожесточённые споры вызывает количество и соотношение потерь СССР, с одной стороны, и рейха и его сателлитов – с другой. Одно из самых интересных исследований – работа «Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование», под общей редакцией кандидата военных наук, профессора Академии военных наук генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, получившая высокую оценку многих учёных, например Ю.А. Полякова, академика Российской Академии наук, председателя научного совета РАН по проблемам исторической демографии и исторической географии. Однако и там – наиболее достоверны, по признанию автора, потери СССР, так как достоверных данных по союзникам рейха, тем более – по бандеровцам, власовцам и прочим, нет. Есть расчёты. Более того, непонятно, что правильнее сравнивать – военные потери (убитые, пропавшие без вести и пленные) или демографические потери – не вернувшихся с войны (например, замученных и погибших в плену включать, а вернувшихся - нет). Есть еще и санитарные потери – раненые и заболевшие. В целом можно говорить о 7,4 миллиона погибших в боях и полутора миллионах – погибших в плену в РККА и приблизительно о 6,9 миллиона погибших в боях и 450 тысячах погибших в плену гитлеровцев и их союзников.
Таким образом, мы видим, что о закидывании трупами речь не идёт.
Подобный разбор полётов показывает «достоверность» всех упоминавшихся мифов.
Желающим подробнее ознакомиться с историей Великой Отечественной войны можно в первую очередь порекомендовать книги И. Пыхалова «Великая оболганная война» и А.Исаева «Десять мифов Второй мировой». Они в доступной форме, но достоверно объясняют сложные вещи простыми словами.
И главное. Для тех, кто не имеет времени читать, для молодёжи, предпочитающий «живую картинку», уже выходят новые «шедевры». Это такие фильмы, как «Штрафбат» и «Сволочи», такие телепроекты, как «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». О последней поделке хочется сказать: неизвестной для автора. Мы, те, кто учились в советской школе, помним строки А. Твардовского «Я убит подо Ржевом, безымянном болоте…»
Очень хочется верить, что правда о Великой Отечественной не сгинет в безымянном болоте равнодушия и лжи.
Валерий Сибирцев.
