Премия зависит от количества нарушителей?

Чуть ли не каждый второй житель Ставрополя хотя бы раз предъявлял документы на проверку по требованию сотрудников правоохранительных органов. И ни у кого не возникало сомнений в правомерности их действий. Но иногда простая проверка, что называется, выходит боком, когда вдруг оказывается, что вы совершили какое-либо правонарушение и должны заплатить штраф. Опасность оказаться в такой ситуации подстерегает каждого из нас, но только один из десяти готов отстаивать свои права. А напрасно, потому что в сложившейся ситуации стражи правопорядка начинают чувствовать вседозволенность и безнаказанность.

Правда «нарушителя»

История с Андреем началась еще в мае прошлого года. Тогда поздно вечером он возвращался домой, на улице Ленина его остановили два милиционера, проверили документы, записали паспортные данные, и все. Разошлись в разные стороны. А в августе к нему домой приехали сотрудники УВД Промышленного района и сообщили, что он должен заплатить штраф в размере трехсот рублей за распитие спиртных напитков в общественном месте.

В отделении Андрей увидел протокол, в который были внесены его данные, а в графе «объяснение нарушителя» от его имени было написано: «Выпил сто граммов водки». Изумлению самого Андрея и его семьи не было предела: собственно, мало кто из них мог представить молодого человека, одиноко сидящим на лавочке в компании бутылки водки, да еще и в рабочее время. Позже и коллеги подтвердили: 17 июня (дата заполнения протокола об административном правонарушении) в половине пятого вечера Андрей находился на своем рабочем месте, так как рабочий день на предприятии заканчивается только в пять вечера.

Сразу вспомнился - тот майский вечер, когда у Андрея проверяли документы – выходит, его паспортными данными воспользовались позже?

«Ментовская» правда

По итогам работы за квартал милиционеры получают премию, в том случае если работали хорошо. Хорошо – значит много выявили нарушителей. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей (недостаточное количество выявленных нарушителей?) премии они лишаются.

...17 июня на суточное дежурство в числе других заступил экипаж, состоящий из старшего группы Михаила И. и водителя старшины милиции Романа Дегтярева. На руках у них было два чистых бланка протокола, которые они должны были по возможности заполнить. По словам водителя, патрулируя городские улицы, экипаж встретил неизвестного молодого человека, распивающего на лавочке у дома водку. Неизвестный человек представился именем Андрея К., но документов при себе не имел. При составлении протокола заявил, что у него болит рука. Так что пришлось водителю заполнять все графы самому, правда, изменив при этом почерк. Собственно, и заполнял-то он не от своего имени, а от имени старшего группы. Место жительства и паспортные данные молодого человека милиционеры узнали позже через краевое адресное бюро. А подписывались под протоколом сам нарушитель и Михаил И.

Только вот в судебном разбирательстве Михаил заявил, что при нем никто не останавливал человека, представившегося именем К., и протокол на него не составлял. И разумеется, он такой протокол не подписывал. При этом милиционер добавил, что раньше его напарник действительно заполнял протоколы от его имени, но подписывать всегда давал ему.

Результаты экспертизы

Эксперты сразу сказали, что ни в одной строчке протокола нет почерка Андрея К. Так что молодой человек действительно ни при чем. Объяснение нарушителя, там, где он признается в выпитых ста граммах, выполнено Романом Дегтяревым намеренно измененным почерком. Подпись от имени Андрея сделана неизвестным лицом, подпись Михаила И. подделана.

Собственно, факт служебного подлога отрицать не было смысла. Еще до начала судебного разбирательства, в ходе которого Дегтярев признал свою вину, он уволился из органов внутренних дел. Суд пришел к выводу, что действия Романа Дегтярева квалифицированы верно: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание. Суд учел и положительные характеристики Дегтярева, и наличие в семье малолетнего ребенка, поэтому приговор вынес достаточно мягкий: штраф в размере пяти тысяч рублей. Хотя, если учесть официальный размер заработной платы милиционеров, таким уж мягким он не покажется. Кроме того, с таким приговором он уже не сможет работать в органах внутренних дел.

Хочется верить, что подобные случаи бывают крайне редко. Но, возможно, для кого-то сумма штрафа показалась несерьезной, которую проще заплатить, чем разбираться. Кто-то мог решить, что против системы не попрешь – раздавит. А получить премию хочется всем. Так что, кто знает, данное дело – исключение или правило?

Наталья Ардалина,

при содействии прокуратуры Промышленного района

города Ставрополя.