Расплата за предоплату
Классическая схема «утром деньги - вечером стулья» подходит разве что для торговли. Что касается сферы услуг, то тут уместен обратный принцип: по работе – и оплата. Иначе…
К 65-летию Победы Татьяна Тимофеевна С. решила привести в порядок могилу своего отца, участника Великой Отечественной войны. Заказала новый памятник. А заодно решила благоустроить место захоронения на новом кладбище – уложить здесь тротуарную плитку. 2 апреля 2010 года С. заключила договор на выполнение этих работ с некоммерческой организацией «Благотворительный фонд «П», оплатив вместе со стоимостью материала 4500 рублей.
- Меня здесь хорошо приняли. Чуть ли не дорожки стлали, - рассказывала нам позже Татьяна Тимофеевна. – Директор пообещала: как только памятник установят, так сразу их рабочие займутся покрытием. Еще успокоила: мол, не переживайте, к 9 мая все сделают.
5 мая установили памятник. С. сразу же связалась с некоммерческой организацией. Но обещанные рабочие в тот день так и не появились на кладбище. Как объяснила директор, машина сломалась. Потом нашлась другая уважительная причина. На просьбу вернуть деньги директор возразила: мол, обратного хода нет, плитку уже закупили.
На очередной звонок директор НО «П» сообщила Татьяне Тимофеевне, что у нее серьезно болен ребенок. Позже – закрылся их филиал в Ставрополе (только в этот момент Татьяна Тимофеевна узнала о существовании головного офиса организации в г. Невинномысске. – Л. Д.) Потом – малыш в реанимации. Умер…
Все это время женщина терпеливо ждала, входя в положение директора «П». Как-то прождала руководителя благотворительного фонда целый день – та обещала Татьяне Тимофеевне привезти деньги на работу, да еще с небольшой компенсацией. Увы.
Последняя надежда - успеть с укладкой плитки ко дню рождения умершего отца - рухнула. 21 июня женщина написала письменную претензию в адрес некоммерческой организации, указав на нарушение сроков исполнения договора, потребовала вернуть уплаченные деньги и выплатить неустойку. Ответа не дождалась. Последовало обращение в мировой суд Ленинского района. Помимо возврата уплаченной суммы С. требовала выплатить неустойку в размере трех процентов от суммы договора за каждый день просрочки выполнения услуги в размере 5670 рублей, компенсировать моральный вред, оцененный С. в 2500 рублей. А всего иск «потянул» на сумму 12670 рублей.
В статусе ответчика по делу директор НО «П» и в суде проявила свою необязательность. Она так и не представила мировому судье учредительные документы на руководимую ею некоммерческую организацию. На слушание дела не явилась. Каких-либо доказательств, освобождающих НО «П» от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчицей, директор некоммерческой организации в суд не представила.
Мировой судья Ж.Романова, изучив материалы дела, вынесла решение в пользу Татьяны Тимофеевны. Правда, иск был удовлетворен частично: сумма неустойки снижена до 4500 рублей, так как Закон «О защите прав потребителей» ограничивает ее размер – не выше общей цены заказа.
Теперь принудительным исполнением решения суда займутся судебные приставы.
Ну а Татьяна Тимофеевна извлекла из этой ситуации урок. Наняв другую бригаду рабочих, оплатила их услуги только после укладки плитки. Теперь она и другим советует: «Не платите деньги вперед, даже аванса! Если такие условия для фирмы не подходят — ищите другую».
