Соблазн эксплуататоров или насущная необходимость?

17 февраля 2010 года Владимир Владимирович Путин на встрече с ру-ководителем Федеральной миграционной службы К. Ромодановским заявил, что «мигранты не должны мешать россиянам». Имелось в виду то, что мигранты не должны создавать ненужной конкуренции на рынке труда гражданам России в условиях кризиса и не усугублять проблемы безработицы. А в конце марта появился доклад Всемирного Банка, где России, напротив, рекомендуют увеличить квоты на прием иностранных рабочих, и довести их в ближайшие годы до 12 миллионов человек. Реакция на заявление председателя Правительства и на предложения Всемирного Банка в прессе и в «экспертном сообществе», показала, что давно назрела необходимость разобраться в плюсах и минусах трудовой миграции не на уровне «здесь и сейчас», а рассмотрев проблему в исторической ретроспективе и с учетом современного опыта зарубежных стран. Также совсем не лишним будет поразмышлять над теми мерами, которые должно предпринять государство, и которые мы, граждане России, должны от него потребовать.
В первой статье, посвященной трудовой миграции, попробуем разобраться, что она может дать хорошего и плохого, кому она выгодна и какие есть альтернативы. В следующей публикации рассмотрим сегодняшнюю ситуацию в нашей стране и меры к ее улучшению.

Часто приходится слышать, что-де пусть мигранты выполняют те работы, которые не желают выполнять россияне. На первый взгляд, это звучит правильно и справедливо. Попробуем разобраться в сути и последствиях использования иностранной рабочей силы.

Миграция существовала на протяжении всей истории человечества. В отдельные эпохи она охватывала целые континенты. Можно вспомнить великое переселение народов или, например, завоевание европейцами Америки. В науке принято выделять такие виды миграции, как внутренняя миграция (в границах государства), эмиграция (отъезд) и иммиграция (прибытие в страну). По целям, преследуемым мигрантами, выделяют такие виды, как трудовая и вынужденная миграция. В первом случае это спасение от нужды, а во втором - нередко спасение жизни. Если вынужденный мигрант является гражданином, то это - вынужденный переселенец. Если иностранцем или не имеет гражданства - беженец. В статье речь пойдет в основном об иностранных рабочих, к которым вполне допустимо применить устоявшийся термин - «трудовые мигранты».

Проблема сквозь призму истории
Проблема трудовой миграции также имеет многовековую историю. Сотни и тысячи лет назад людей на чужбину гнала не нужда, как ныне. Их, как правило, захватывали или приобретали у тех, кто захватывал. Гораздо реже приглашали поделиться опытом. И всякий раз это заканчивалось серьезными проблемами для захвативших или пригласивших. Например, Л.Н. Гумилев объяснял деградацию земель Междуречья ввозом египетских инженеров. Научного почвоведения тогда, разумеется, не существовало, поэтому египтяне действовали строго по-египетски. Без привязки к местным особенностям. Междуречье после привлечения «высококвалифицированных иностранных специалистов» так никогда и не оправилось. Заочный «спор» римлян Катона Старшего и Плутарха о последствиях ввоза греческих специалистов в области «изящных искусств» и перенимания греческого опыта хозяйствования разрешился в конечном счете в пользу протестовавшего Катона. Прошло несколько столетий, и римские крестьяне уступили место рабам, а суровые и простые римские граждане - изнеженной знати и толпам, требующим «хлеба и зрелищ». Рим пришел в упадок и был уничтожен варварами. Но соблазн решать сиюминутные проблемы путем ввоза дешевой рабочей силы на протяжении веков продолжал возникать в разных странах. И страны эти приходили в упадок, а порой и гибли.

Проблема глазами экономической науки
Итак, проблема известна и давно изучается. Многие исследователи указывают на негативные последствия использования труда иностранцев. Правда, мнение зависит от политической ориентации ученого и того, за чей счет он работает. Например, экономист-кейнсианец будет доказывать вред трудовой мигра-ции. Кейнсианцы вообще ратуют за то, чтобы платить рабочим как можно больше и ограничивать сверхприбыли собственников, справедливо указывая на поль-зу для экономики страны именно такого подхода к распределению социальных благ. Ведь так в экономику в виде повседневных трат среднего класса возвращается значительная часть заработной платы. Растет спрос на товары. Причем польза для хозяйства страны носит долговременный и объективный характер. Монетаристы, с чьей подачи в нашей стране устроили «шоковую терапию», напротив, сторонники трудовой миграции. Их критерий эффективности - как раз высокая рентабельность. Чем меньше платят рабочим, тем она выше. Востребованы «наиболее эффективные». То есть дешевая рабочая сила. Только вот зара-ботанное иностранными рабочими уже не возвращается в экономику страны, а в виде денежных переводов уходит за рубеж. Сейчас 30% ВВП Молдавии и почти 50% ВВП Таджикистана - деньги трудовых мигрантов, присланные из России. Вред для отечественной экономики очевиден.

Путь Европы
и путь Японии
В новейшей истории, разумеется, «дешевая рабочая сила» уже не имела статуса рабов. Но работодатель неуклонно стремился к тому, чтобы фактическое положение рабочих было как можно ближе к рабскому. Идея «сверхприбыли» красной нитью проходит сквозь всю историю капитализма, и лишь в исключительных случаях капиталисты могут временно «забыть» о ней. В послевоенной Европе популярность социалистических идей у населения диктовала необходимость «делиться». Рабочие, которые быстро привыкли, что с ними «делятся», стали отказываться заниматься тяжелым, подчас небезопасным для здоровья трудом. Какое-то время эта проблема решалась за счет притока более бедного населения из сельской местности. Но урбанизация неизбежно привела к падению рождаемости. Недостаток «дешевой рабочей силы» ощущался и в промышленности и в сельском хозяйстве. И вот тогда на сцену вышли те, кого в современной Германии называют гастарбайтерами.
Термин этот, как утверждают современные словари, изначально не носил негативной окраски. Но этот жаргонизм, заимствованный из немецкого языка, весьма напоминает другой - «остарбайтеры». Так в третьем рейхе называли лиц, угнанных на работу из Восточной Европы и СССР. СМИ нередко называют гастарбайтерами нелегальных иммигрантов, хотя по смыслу это неверно. Гастарбайтер - это работник, приглашенный по контракту, а не нелегал. Однако в отечественном общественном сознании этот термин прочно связан именно с нелегалами, и поэтому он приобрел со временем негативный смысл.
Поначалу европейские гастарбайтеры приглашались на условиях ротации. То есть по окончании контракта одни рабочие бы уезжали, а на их место приезжали бы другие. Но вскоре работодатели смогли добиться отмены ограничений, мотивируя это тем, что при ротации высоки расходы на обучение персонала, а это повышает себестоимость продукции. Рабочие стали оставаться на длительный срок, перевозить в страны пребывания свои семьи. Стало оформляться современное «миграционно-этническое районирование» Европы. Например, Германию выбрали жители Турции и Югославии, Францию - жители стран Магриба, Великобританию - пакистанцы, индусы и выходцы из государств Карибского бассейна. Этот процесс привел к повышению уровня межэтнической конфликтности в европейских государствах. А потом капиталисты, не желая платить высокие налоги и зарплаты, начали выводить производство в развивающиеся страны. Это резко повысило нагрузку на социальную сферу, привело к росту безработицы и даже породило структурные проблемы в экономике. Европа сейчас в глубоком кризисе, а проблемы Греции, как указывает ряд авторитетных авторов, - это только начало.
Единственная развитая капиталистическая страна, где нет дешевой иностранной рабочей силы, это Япония. Японцы, в силу особенностей своего мента-литета, не очень приветствуют присутствие иностранцев. Некоторые исследователи даже имеют смелость записывать их в «ксенофобы». В любом случае японцы пошли по пути автоматизации. Они выбрали научно-технический прогресс, не поддавшись соблазну привлечения мигрантов. Кстати, это отдельная проблема - считается, что ввоз мигрантов тормозит техническое перевооружение, снижает потребность в повышении производительности труда, уменьшает степень ответственности работника за результаты труда. Зачем роботизация, когда легче ввезти сотню-другую батраков? Так что дело не в «ксенофобии», а в грамотном прогнозировании последствий тех или иных решений.

О кадрах и будущем мира
Часто приходится слышать, что необходимо привлекать высококвалифицированные кадры из-за рубежа, а не чернорабочих. На первый взгляд, это адекватная точка зрения. Попробуем разобраться и с этим.
Действительно, многие страны поступают именно таким образом. Они привлекают на работу к себе ученых, преподавателей, программистов. А в странах, откуда уезжают квалифицированные специалисты, идет «утечка мозгов». Получается следующее - кто-то специалиста воспитывал, а кто-то пользуется его услугами. В краткосрочной перспективе это действительно выгодно для принимающей стороны. В долгосрочной перспективе страна, готовящая кадры «на отъ-езд», со временем становится неспособной к воспроизводству кадров прежнего уровня. Некому передавать новым поколениям знания и опыт. И проигрывают обе стороны. Ведь ставка на приезжих неминуемо влечет деградацию собственной образовательной системы. Более того, население богатой страны, в которую «утекают мозги», менее охотно идет учиться на сложные специальности, предпочитая получать профессию разного рода администраторов и управленцев. А получать кадры оттуда, откуда привыкли, становится все труднее.
Проблемы с некоторыми категориями специалистов могут возникать даже не в долгосрочной перспективе, а намного быстрее. Например, начавшийся экономический спад вполне может спровоцировать высокомобильных молодых специалистов сменить страну проживания. Например, программистов. Ведь язык информатики универсален, а потребность в программистах в связи с повышением автоматизации управления и производства только растет.
Впрочем, идеологи глобализации желают именно этого. Мир, по их мнению, должен состоять из «новых кочевников», не связанных ни со своим народом, ни со своей Родиной. Вот только выгодно это будет не народам и государ-ствам, а транснациональным корпорациям. Именно в их интересах работают, вольно или невольно, идеологи либерализма. Стирание граней между людьми, народами и государствами превратит мир в гигантский муравейник, количество рабочих особей в котором будет определяться потребностями производства и получения прибыли. Остальные будут «экономически неэффективны» и обречены на вымирание. А того, что со временем в таком обществе не будет возможен не только прогресс, но даже сохранение накопленных знаний, глобалисты то ли не понимают, то ли не желают понимать. Соблазн всевластия и сверхприбыли сильнее. Воплощение подобных сценариев, безусловно, не может не встретить сопротивления самых разных сил. Неизбежны конфликты, «войны идеологий», «цивилизационные войны». Неизбежна вооруженная борьба за ресурсы и рынки сбыта.
Думается, что именно идеологи глобализации стоят за созданием комплиментарных к трудовой миграции докладов. Но история будущего еще не написа-на. И шансы не допустить реализации «людоедских» сценариев глобализации еще есть. О том, как это сделать, поговорим в следующий раз.
Валерий Сибирцев.