Стройплощадка – не место для заключения договора!

Если вы заключаете инвестиционный договор на проектирование и строительство квартиры в возводящемся доме, особенности планировки будущего жилья и прочие моменты можно выяснить заранее, изучив прилагающиеся к основному документу бумаги. Вот и Инна Л., ознакомившись с технической характеристикой будущих своих апартаментов, решила внести кое-какие коррективы, чтобы не затевать потом переделку. Однако не учла, что всякие отклонения от проекта, предусмотренного основным договором, снимают ответственность с подрядчика. Тем более если эти работы ведет другое предприятие.

В марте 2005 года Инна Л. обратилась к руководителю строительной фирмы «Х», возводящей дом, с заявлением о необходимости произвести за дополнительную плату установку металлопластиковых окон на лоджии ее будущей квартиры в два стекла, а не в одно, как предусмотрено проектом. Ей сообщили: свяжитесь по такому-то телефону, и все решите.

На этой стадии к делу подключилась мать Инны, Людмила Ивановна. Пожилая женщина позвонила по телефону, предоставленному фирмой. На том конце провода некий Александр предложил Людмиле Ивановне встретиться непосредственно на объекте.

Прийдя на стройку, женщина увидела, что на нижних этажах уже установлены окна. А поскольку в них были ручки, рассчитанные на обычное «открывание-закрывание», решила сразу договориться, чтобы в их квартире сделали другую фурнитуру, с поворотно-откидным механизмом. При встрече поинтересовалась у Александра, сколько будет стоить вся работа. То есть установка дополнительного стекла на лоджии и трех евроручек. Александр назвал ориентировочную сумму - в пределах трех тысяч рублей. Мол, балкон в квартире еще не выложен. Поэтому более точную цифру назовет позже, по фактическому размеру стекла. Записал контактные телефоны матери и дочери. Обещал поставить женщин в известность, как только приступят к остеклению их этажа.

На календаре – уже сентябрь. А никаких звонков. И тут, проходя рядом со строящимся домом, Людмила Ивановна видит: в кухне и спальне их квартиры уже стоят окна, только зал и лоджия еще не застеклены. Сообщает об этом дочери. Инна набирает уже знакомый номер: как так, обещали ведь предупредить перед началом работ в их квартире?!

Место рандеву прежнее – стройка. Инне выдают заготовленный договор на сумму 8800 рублей, где она расписывается. Женщина тут же расплачивается. При этом даже не задумывается, кому именно отдает деньги, да еще без документа, подтверждающего факт оплаты.

- Но почему так дорого? - недоуменно спрашивает Людмила Ивановна, когда Инна оповестила об этом мать по телефону. – Нам ведь только разницу нужно доплатить. Ты договор-то читала?

Вот здесь и выяснилось, что договор подряда (причем без номера) был составлен совсем с другой фирмой – ООО «С» (на строящемся доме она задействована в качестве субподрядчика). А его предмет – «изготовить и установить изделия из ПВХ в сборе с дополнительной комплектностью (4 + 4 т.е. - два стекла толщиной 4 мм. – Л.Д. - 3 поворотно-откидных механизма).

Инна пишет заявление в ООО, указывая, что фирма взяла с нее полную оплату как за изготовление изделий и их установку. А требовалось рассчитать лишь стоимость материалов и работ по дополнительной комплектности, то есть установки второго стекла на лоджии и трех поворотно-откидных механизмов. В итоге в качестве «разницы» ей возвращают тысячу рублей. Мол, на большее не рассчитывайте.

Людмила Ивановна, памятуя об «ориентировочной» цене (тогда же она узнавала стоимость подобной услуги и в других фирмах - в пределах 4 тысяч), решила пойти на хитрость. Обратилась в фирму «С» в качестве заказчика. Попросила сделать расчет по интересующим ее позициям. Сопоставила эти цифры с калькуляцией, выданной ее дочери. Получалось, за минусом уже выданной тысячи фирма перебрала за услугу более четырех тысяч рублей.

Визит к заместителю руководителя фирмы ничего не дал. Мол, с дочерью уже рассчитались. Людмила Ивановна тогда обращается в Центр защиты прав потребителей. Ей помогают оформить претензию, в которой, в частности, указывается, что фирма «С» не предоставила Инне Л. полную и достоверную информацию о выполнении услуги. Выставляется требование о возврате излишне перебранной суммы. «Защитники» делают и «контрольный» звонок в фирму. Интересуются, почему не выданы потребителю платежные документы? Директор фирмы непреклонен: предприятие денег от Л. вообще не получало, пусть она обращается в суд.

Опустим некоторые детали последующего развития событий. В конце концов, фирма выплатила Л. еще две тысячи рублей. Инна решила: пусть хотя бы эта сумма, чем вообще ничего.

- Вот, доверились. Все-таки за квартиру миллион заплатили. Не думали, что на мелочи «вляпаемся», - призналась нам Людмила Ивановна.

Нам же остается напомнить финал известной поговорки про индюка, который попал в суп.

Выпуск подготовлен совместно с Центром защиты прав потребителей (ул. Ленина, 328/3, тел. 37-06-57) и отделом ЗПП комитета экономразвития и торговли городской администрации.

Пишите, задавайте нам вопросы, присылайте отклики по электронному адресу: denejnaya@vechorka.ru