«В выдаче денежных средств отказать…»

Закон РФ «О защите прав потребителей» дает покупателю право самим решить судьбу дефектного товара: возвратить его продавцу и получить уплаченные деньги, обменять на другой или сдать в ремонт и т.д. Из перечисленных вариантов для продавцов самый невыгодный — расставаться с купюрами. В магазине ООО «Технотемп» (он же — «Телемир», а еще сменил имя «Техноперспектива», «Технодиалог») проблемы с покупателями рассматривает специально созданная комиссия по обменам и возвратам. Нетрудно догадаться по ее названию, какое решение она выносит и как проблематично потребителям получить обратно уплаченные деньги. Подтверждением тому — нижеописанная история. 19 августа Татьяна Николаевна Н. купила в магазине ООО «Технотемп» холодильник «Атлант» стоимостью 15890 рублей. Однако в отличие от своего одноименного античного героя техника, потрудившись несколько месяцев, «заохала». Сначала «Атлант» издавал слабый гул, затем все сильнее и сильнее. Этот навязчивый шум стоял уже и в смежных с кухней комнатах, изводя хозяев. Татьяна Николаевна, опасаясь, что сгорит мотор, обратилась в авторизованный сервисный центр (АСЦ). Прибывший мастер, осмотрев холодильник, подтвердил, что у «Атланта» именно это место «проблемное». Нужно везти технику в мастерскую. Составил акт, указав: требуется гарантийный ремонт, неисправность мотора компрессора холодильной камеры. Татьяна Николаевна с этим документом — в магазин. Ей сообщают: хорошо, технику заберут, но только от подъезда. Или же за каждый этаж спуска холодильника — 100 рублей. Кроме того, нужно выехать одновременно с работниками магазина в сервисный центр, чтобы подписать акт о том, что «Атлант» довезли в сохранности. Татьяна Николаевна, прикинув предстоящие расходы (только за спуск-подъем холодильника – 600 рублей, да еще и такси в АСЦ оплачивать), поразмыслила: а с какой стати должна тратиться, когда ее вины в дефекте техники нет? Если гарантийный ремонт сопряжен с дополнительными расходами, лучше вообще отказаться от «Атланта», пока гарантийный срок на него не истек. Специалисты по защите прав потребителей городской администрации, к которым Н. обратилась за консультацией, разъяснили: так как в холодильнике обнаружен недостаток во время гарантийного срока, его вообще можно вернуть или обменять на другой. «Защитники» помогли Татьяне Николаевне оформить письменную претензию в адрес магазина с требованием расторгнуть договор купли-продажи. На этот раз Н. пришлось общаться уже со старшим менеджером торгового предприятия. «Секундочку. Я сейчас вернусь»,   — сказал он, пробежав взглядом претензию. А вскоре сообщил: прямо сейчас у Н. заберут «Атлант» в ремонт (сами вынесут, причем бесплатно) и на время предоставят в пользование другой холодильник. Татьяна Николаевна была непреклонна: только деньги. Менеджер тогда попробовал другой ход. Показал выписку из Закона «О защите прав потребителей», так сказать, «из другой оперы» и разъяснил: мол, раз недостаток легкоустранимый, значит — только ремонт (по закону наличие существенного недостатка требуется лишь для замены товара, а возврат денег, на чем настаивала Н. – при любом дефекте. – Л. Д.). «Подлога» статей Татьяна Николаевна не заметила. Но пошла в наступление: а докажите, что неисправность мотора компрессора — «легкий» дефект! В итоге менеджер сообщил: вопрос с возвратом денег решает специально созданная в магазине комиссия. Нужно только заполнить типовой бланк заявления. При оформлении этой «бумажки» Н. пришлось снова спорить, связываться по телефону с «защитниками» — менеджер требовал предоставления оригиналов товарного и кассового чеков, а не их копий, иначе комиссия не будет рассматривать заявление… Вскоре пришел ответ с резолюцией: в выдаче денежных средств отказать, на время ремонта предоставить подменный фонд, доставка в АСЦ – за счет продавца. Хотя в заявлении Н. требовала возврата денег за некачественный товар. При этом указывала: «от ремонта отказываюсь». Татьяна Николаевна снова обращается к «защитникам». Специалисты помогают ей составить исковое заявление в суд. В нем Татьяна Николаевна указывает, что ей отказали в приеме претензии, настоятельно предложив оформить заявление в адрес заместителя председателя (причем без указания фамилии) мифической комиссии – по обменам и возвратам. Хотя по закону претензии предъявляются продавцу. Кроме того, ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывал Н. ремонт и предлагал на подмену холодильник, тогда как упомянутый документ дает право именно покупателю автономно выбирать путь разрешения ситуации, выставляя в случае продажи некачественного товара то или иное требование, предоставленное законом. Помимо возрата уплаченных за холодильник денег Татьяна Николаевна требовала выплаты неустойки (таковая «набежала» за 30 дней) в размере 4767 рублей, компенсации морального вреда. А всего иск «потянул» на сумму около 22 тысяч рублей. Копию искового заявления Н. одновременно отправила по почте в ООО «Технотемп». Магазин, поняв серьезность намерений Татьяны Николаевны (видимо, и сумма иска впечатлила), тут же вышел на связь. Н. сообщили по телефону: мол, готовы вернуть деньги за холодильник. И вроде бы юрист, занимавшийся ее заявлением и допустивший неправильную трактовку закона, уже уволен. Просили отозвать из суда исковое заявление. В назначенный день, когда работник магазина должен был согласовать с Татьяной Николаевной дату возврата денег, женщина так и не дождалась звонка… — Буду теперь ждать повестки из суда, — сказала она нам. В ее голосе мы услышали решимость… Получается, известное в городе и крае предприятие не боится потерять свой имидж, позиционируемый как «убеждаем качеством»? Доверие потребителей – вещь хрупкая. А нам вот еще что непонятно: что за страсть у торгового предприятия к перемене названий? Вроде бы стоит магазин на одном месте не один год, и владельцы вроде бы те же. И народ-то вроде бы знает предприятие как «Телемир». Многие потребители только в суде узнавали, что у фирмы — другое название, и забирали исковое заявление по той причине, что в нем был указан ненадлежащий ответчик, со старым именем…