Зона беспокойного отдыха. Ставропольский парк Победы из легких города превращается в кафе под открытым небом
Перегруженность парка питейными заведениями вызывает особое беспокойство милиции. По данным Промышленного РОВД, только за первый месяц текущего года в парке было выявлено 140 правонарушений. В основном это драки, хулиганство, кражи сотовых телефонов, денег, ювелирных украшений. И это в январе, когда сезон массового посещения парка еще не начался. Что же будет летом?
Кто разрешал строить все эти питейные заведения, способствующие массовому спаиванию молодежи? Кто разрешал вырубать под это строительство деревья? Уникальные для нашего степного края деревья и в немалых количествах.
Мы поинтересовались в «зеленой комиссии», много ли было к ним обращений с просьбой разрешить вырубку деревьев на территории парка под строительство кафе. Оказывается, что с подобными заявлениями к ним никто и никогда не обращался.
Парк Победы сегодня находится в безвозмездной и бессрочной аренде у потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха». Но, судя по всему, никаких разрешений на вырубку и строительство не давало и руководство парка.
Такой вывод можно сделать из того, что в январе 2008 года руководство парка обратилось в Арбитражный суд с удивительным требованием - признать за потребительским обществом «Ставропольские парки культуры и отдыха» право собственности на 11 объектов недвижимого имущества. А попросту сказать, питейных заведений.
Вот именно так, не снести, не найти и наказать самовольщиков, дабы пресечь беспорядки, творящиеся в парке. И чтоб другим неповадно было самовольничать. А просто на законных на то основаниях отнять источник дохода, чтобы прибыль от продажи горячительного зелья шла в карман законного арендатора.
Обоснованием этих исковых требований стал тот факт, что заявленные объекты недвижимости были возведены самовольно без разрешительной документации на земельном участке, закрепленном за парком на праве постоянного пользования.
Странно, конечно, что руководство парка долгое время не замечало, что у них на территории лес рубили, постройки возводили, кафе активнейшим образом функционировали, по аллеям парка сновали машины, подвозящие к этим кафе продовольствие и алкогольную продукцию.
Но свои права на собственность оно в суде отстаивало год и отстояло. Суд счел, что истец надлежащим образом доказал правомерность заявленных требований. Увы, моральная сторона вопроса в компетенцию суда не входит.
Между тем, не замечая самостийных застройщиков питейных заведений и вырубки деревьев внутри парка, потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» яро встало на защиту деревьев под строительство школьного стадиона за объездной дорогой. Хотя от того участка, на котором должен быть построен важный и нужный социальный объект, пайщики потребительского общества официально давно уже отказались с формулировкой «развитие инфраструктуры парка не связано с данной территорией».
В такой ситуации активная защита руководством парка чужой захламленной территории лесополосы воспринимается исключительно как отвлекающий маневр, попытка переключить внимание общественности с глобальной проблемы нецелевого использования парка на проблему локальную – быть или не быть стадиону для детей.
Давайте отрешимся от митинговых страстей и попробуем спокойно разобраться в сути ситуации. Тем более что данной темой уже заинтересовались не только местные, но и центральные газеты.
Да, деревья, безусловно, жалко. Но ведь жалко и детей, которые вместо полноценных уроков физкультуры вынуждены заниматься очисткой бывшей лесополосы от бутылок и бытового мусора. Ведь никто из митингующих в защиту леса почему-то ни разу не догадался объявить элементарный субботник по очистке этого самого леса от хлама.
Детям стадион нужен. Нужен именно здесь – рядом со школой. И, по логике, чаша весов с интересами детей должна бы перевесить. Тем более если вспомнить, что на месте знаменитого московского стадиона «Лужники» тоже когда-то был лес. И на месте стадиона «Динамо». И на месте олимпийских объектов в Сочи. Таковы уж законы развития, всегда приходится чем-то жертвовать.
Основной козырь митингующих в защиту леса – деревья рубят коммерсанты под очередной автосалон. Под такой флаг построить народ легко. Ведь еще с лихих 90-х сложилось в людском сознании мнение, что коммерсантов только собственная прибыль интересует. А осознание того, что бизнес сегодня становится все более цивилизованным и все более социально ориентированным, пока как-то не приживается. Вот что пишет на эту тему «Российская газета» от 17 февраля в статье «Когда за деревьями не видно детства»: «Массовое общественное сознание традиционно не допускает мысли о том, что можно зарабатывать деньги и при этом тревожиться о судьбах Родины и быть щедрым».
Действительно, на митингах протеста против строительства стадиона не говорится о той помощи, которую оказывают владельцы автосалона как отдельным людям, так и организациям. А между тем «Российская газета» приводит следующие цифры. Только за 2008 год эта организация оказала благотворительной помощи на сумму 7,7 млн рублей. Не говорится на митингах и о том, что сумма, которую бизнесмены намерены вложить в строительство современного стадиона, равняется 50 миллионам рублей. Не говорится и о том, что ежегодно фирма перечисляет в бюджет города более 200 миллионов рублей и создала более 2000 рабочих мест. Умалчивается и о том, что новый автосалон – это новые рабочие места для горожан и увеличение налогов в городскую казну.
Закрадывается смутное подозрение, что под благовидным предлогом защиты деревьев просто-напросто решается еще и банальный коммерческий спор. Ведь, если быть строгим, то потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» по своей сути коммерческая структура. Они же получают коммерческую прибыль от сдачи в аренду земель парка, от всех кафе, мастерских и аттракционов. Получают прибыль даже от сдачи в аренду безвозмездно полученного муниципального имущества. А почему бы не получить ее и со стадиона?
Возникает и ряд вопросов, связанных с парком. По данным все той же статьи в «Российской газете», потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» за пользование практически 200 гектарами земли платит государству 93 рубля в квартал. Маловато будет при широком размахе коммерческой деятельности. Ведь аренда только одного квадратного метра помещений в парке стоит в десятки раз больше. Налицо неэффективное с точки зрения городской казны хозяйствование.
Тогда вправе ли руководство города и далее доверять управление важным социальным объектом – парком Победы - неэффективному арендатору? Вправе ли оно в условиях мирового экономического кризиса мириться с выпадающими из бюджета города доходами? Вправе ли допускать дальнейшее превращение «легких города» в торгово-распивочную зону?
Семен Ефимов, независимый журналист.
