«Зуб» на стоматкабинет

В середине июня решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя предпринимателю И. А. Кривонос было отказано в строительстве стоматологического кабинета по ул. Чапаева, 3-б, в квартале 426. Это означает, что теперь на Чапаевке не будет частной стоматклиники, так как заложенный фундамент предписано снести. Почему так получилось, попробуем разобраться по порядку.

Бизнес Чапаевке не «по зубам»?

Итак, вы решили вложить капитал в частную стоматологическую клинику. Ну или хотя бы открыть небольшой, но свой кабинет. В нашем городе, особенно в центре и в спальных районах, таких предприятий сейчас — хоть отбавляй. Кажется, что житель Ставрополя, прямо по Ильфу и Петрову, рождается для того, чтобы вырастить постоянные зубы, пролечить их и (предприятий ритуальных услуг в городе не меньше!) умереть.

Шутки шутками, но стоматологический бизнес процветает по всей стране: зубов-то у людей много, так что работы хватает на всех стоматологов — предпринимателей и сотрудников государственных клиник.

Но вот отдаленные районы Ставрополя, в числе которых и Чапаевка, от оперативной стоматологической помощи не то чтобы отрезаны. Просто к ближайшему дантисту человеку надо ехать минимум 30 — 40 минут.

Вот и рассудила Инна: в таком районе стоматкабинет — находка. И пациенты будут, и работа. Еще в 2008 году она провела опрос среди жителей домов по ул. Чапаева, 5, 7, 11, — хотите, мол, люди иметь под рукой стоматолога? Но не только нужды граждан заставили совершить поквартирный обход: дело в том, что три года назад управление архитектуры администрации Ставрополя отказало предпринимателю в выдаче градостроительного плана для проектирования и строительства стоматологического кабинета. А подписей «за» очаг зубоврачебной помощи в 2008 году было собрано ни больше ни меньше — аж 152…

Дантист… эдакой

В значении слова «дантист» (фр. Dentiste) есть два оттенка: первый прямой: это зубной врач. А второй — сатирический: это человек, который применяет кулачную расправу («дает в зубы») по отношению к подчиненным или зависимым от него людям. Помните, у Гоголя: «А фельдъегерь… трехаршинный мужичина какой-нибудь, ручища у него, можете вообразить, самой натурой устроена для ямщиков, — словом, дантист эдакой»?

В нашей истории «трехаршинный мужичина» с «ручищами» — это разнообразные препоны, которые встретила Инна на своем пути. Причем вовсе не от конкурентов, как можно было бы предположить. По-русски говоря, построить и открыть новую стоматологическую клинику на Чапаевке ей помешали люди и обстоятельства. А также — государство.

Лакомый кусочек

Люди — это соседи. Поговаривают, что причиной их обращения в суд могла стать банальная конкуренция: когда они увидели, где будет новое строение, вдруг тоже решили: на этом участке и их будущий бизнес может расположиться! Очень удобно, к примеру, для пункта автосервиса со стоянкой…

Но у Инны на руках уже было постановление главы администрации г. Ставрополя № 786 от 14 марта 2008 года «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании И. А. Кривонос места размещения стоматологического кабинета по ул. Чапаева, 3-б, в квартале 426, и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства». Вот это самое постановление и просила отменить соседка, обратившаяся с иском в суд. Она утверждала, что вновь сформированный земельный участок расположен в непосредственной близости к ее земельному участку и закрывает половину его фасадной линии, перекрывает подъезд к ее жилому дому и лишает ее возможности проезда к строящимся гаражам на ее участке.

У истицы были и другие аргументы: она указала, что администрацией города Ставрополя нарушен порядок предоставления земельного участка И. А. Кривонос, так как работы по межеванию, изготовлению технического паспорта, чертежей проводились с апреля по июнь 2008 года, то есть после вынесения главой администрации города названного выше постановления. К тому же отсутствовал кадастровый паспорт, кадастровый план и землеустроительное дело не утверждены. А все это, по мнению истицы, существенные нарушения земельного законодательства.

Но, как говорил товарищ Саахов из «Кавказской пленницы», «Все это, конечно, так, все это верно, да, да, верно, да, бумага написана правильно, все, все хорошо, верно, да. Только с одной стороны, да. Но есть и другая сторона медали»… О ней — чуть позже, а сейчас — важная деталь: решением Октябрьского суда от 22 апреля 2010 года суд отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Что было раньше — курица или яйцо?

Тут бы Инне продолжать строить и воплощать мечту. Только соседи не унимаются, обращаются в суд с кассационной жалобой, в которой излагаются практически все прежние аргументы. Главный — отсутствие кадастрового паспорта и плана. По сути, идет спор вокруг того, что было раньше — курица или яйцо. Судили-рядили долго. И соседка Инны в конце концов тяжбу выиграла, считай, дважды…

Но давайте на время отложим все детали и тонкости этой земельной распри. Вспомним, что выше «дантистом с ручищами» мы назвали еще и государство. В этом деле оно сыграло не последнюю роль — и задолго до муниципальных постановлений и иных актов.

Дело-то в том, что ни один официальный орган или ведомство государства нашего российского никак не регулирует порядок расположения частных медицинских учреждений!

То есть, конечно, лицензии выдает — в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30, которым утверждено «Положение о лицензировании». В пункте 5 этого документа черным по белому изложены лицензионные требования и условия. И главное из них — «наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям».

Так вот, у Инны таковые документы были, и в их числе — нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на незавершенный объект.

Куда и кому «уплочено»?

В числе доводов против строительства клиники есть и такой момент: Инна, дескать, не получила кадастрового паспорта земельного участка и не провела работы по его межеванию до принятия постановления главы города. Но адвокат И. А. Кривонос не считает сей факт существенным нарушением. Ведь то злополучное постановление главы г. Ставрополя как раз и предписывало Инне произвести такие действия (п. 4.1. и 4.2 постановления № 786 от 14 марта 2008 года). И требования части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ Инной были выполнены. К тому же в 2007 — 2008 годах в городе Ставрополе предоставление земельных участков именно так и велось. Более того, Инна при выделении данного земельного участка произвела взнос в фонд развития жилищного строительства и социального инвестирования в сумме 100 (сто!) тысяч рублей.

Другой вопрос — почему Инна получила после этого письмо из Благотворительного общественного фонда Д. Кузьмина с благодарностью за внесенные средства и надеждой на «дальнейшее сотрудничество»?

К сожалению, суд, состоявшийся 14 июня 2011 года, все эти факты не исследовал…

Цена вопроса — в удобствах

Редакционная бригада «Вечерки» выехала на злополучный участок. Мы увидели печальную картину — фундамент зарос бурьяном. Зато рядом вырос и обустроился прекрасный дом. И подъехать к нему можно, это уж точно, с двух сторон — и с ул. Чапаева, и со стороны гаражного кооператива. А будущий стоматкабинет, если бы и появился на месте бушующего бурьяна, даже на мой непросвещенный взгляд, никак не закрыл бы фасад частного дома и не помешал бы его хозяевам попасть в родовое гнездо.

Главнее всего другое: вся Чапаевка получила бы то, что ей так необходимо: близкую стоматологическую помощь, что называется, в шаговой доступности.

Принятая во всем цивилизованном мире система небольших частных клиник и кабинетов, пожалуй, самое перспективное направление бизнеса. Врачу в такой клинике есть что терять. Ведь, если качество его услуг станет неудовлетворительным, он останется без клиентуры…
Так говорит нам нормальная логика. А то, что государство не вмешивается в процесс размещения частных стоматклиник, и у нас в городе — где пусто, а где густо — еще одно разочарование для предпринимателей. С одной стороны, с самых высоких трибун заявляется: надо всячески поддерживать малый бизнес, особенно — социально ориентированный. С другой — интересам многих противостоят интересы частника. Пока побеждает последний…