Что «насочиняли»?

12 декабря государственная экзаменационная комиссия Ставропольского края утвердила результаты сдачи итогового сочинения (изложения), которое выпускники 2015 года писали 3 декабря. Напомним, в этот день ребятам были предложены следующие темы: «Чем творчество М. Ю. Лермонтова может быть интересно современному читателю», «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне» (Ю. В. Друнина), «Природа и внутренний мир человека: созвучие и диссонанс», «Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть?» и «Что важнее: любить или быть любимым?».

Наиболее популярной оказалась тема «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне (Ю.В. Друнина)»: ее выбрали более половины участников. На втором месте тема «Что важнее: любить или быть любимым?», на третьем - творчество М. Ю. Лермонтова.

По результатам «незачет» получен 269 участниками итогового сочинения (изложения), что составляет три процента от общего количества участников.

Проверка работ шла больше недели, и вот об итогах сочинения в Ставрополе сегодня читателям «Вечерки» рассказывает член координационного совета Общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка», председатель городской комиссии по проверке работ, учитель русского языка и литературы гимназии № 25 г. Ставрополя Елена Лагутина.

«Зачет» получили большинство выпускников

- И как Ставрополь написал сочинение?

- Думаю, вполне можно поставить оценку «хорошо» по пятибалльной шкале, к которой мы все привыкли. Проверяла работы муниципальная комиссия в составе более 30 человек, и им было с чем сравнить его итоги, ведь городские школьники два раза писали репетиционное сочинение, и проверяла его также городская комиссия. Очень заметно, что сочинения 3 декабря написаны значительно лучше, чем репетиционные и апробационные работы.

Подавляющее большинство участников получили оценку «зачет».

Кто у нас «Друнин»?

- А какие задачи оказались самыми трудными для ребят?

- Есть те, кто не смог раскрыть тему или привести литературные аргументы, в работах нескольких учеников не было минимально необходимого для проверки количества слов (они написали по 160 - 200, но никак не 250 – в соответствии с требованиями).

- Выходит, члены комиссии придирчиво считали слова?

- Конечно! Считали по пробелам: каждое слово (самостоятельное и служебное), которое пишется раздельно, считается за самостоятельное слово. Есть тут и нюансы: если это производный предлог «в течение», то его принимают за одно слово. И все же можно сказать, что набор предлогов и союзных слов принципиально не влиял на количество слов в целом.

- Встречались ли какие-то нелепости или откровенные ляпы?

- Дети по-прежнему допускают фактические ошибки – прежде всего в названиях литературных произведений или в фамилиях авторов. Одна из тем, к примеру, звучала так: «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне». В скобках четко было указана фамилия автора этих строк – Ю. В. Друнина. Автор достаточно известный, но многие выпускники почему-то писали «Друниным». И в передаче содержания произведений мы встречали ошибки.

А вот как положительный факт хочу отметить, что учителя сработали очень слаженно, поскольку ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений. – Л. Р.) заранее назвал пять направлений тем сочинений, они широко обсуждались и в СМИ, и в профессиональном сообществе, и самими выпускниками. Все учителя внимательно следили за всеми изменениями, и дети были готовы к написанию этих направлений. И темы, которые достались Ставропольскому краю, на мой взгляд, оказались вполне понятными.

- Какая тема лидирует в итоге – из всех шести направлений?

- О войне – по той самой цитате из Юлии Друниной. И нас порадовало, что ребята смогли зрело и емко рассуждать на тему страха на войне.

Пятый критерий – грамматика. Не на «пятерку»!

- Елена Владимировна, осенью, как мы помним, в стране был небольшой скандал, связанный с тем, что в критерии оценки сочинения может не попасть такой показатель, как грамотность. Оказалось, мы ошибались, и эта позиция стала условием получения зачета, хоть и стояла в перечне критериев на пятом месте… По какой же «шкале» оценивалась грамотность работ, какие самые распространенные ошибки дети делали?

- Каждый эксперт после проверки работ писал небольшие аналитические записки, и в большинстве из них можно увидеть замечание по поводу безударных гласных. Эта тема изучается в начальной школе, а на «выходе» мы выясняем, что дети могут написать «едениение», забыв проверочное слово «единство». Эта ошибка занимает лидирующее место и в ЕГЭ по русскому языку, и в сочинении по литературе.

Разные по качеству работы – в зачет!

- Мы уже говорили, что большинство ребят справились с сочинением. Увидели ли вы «блестящие» работы?

- Тут надо понимать простую вещь: зачет получают разные по качеству работы – и так называемые «блестящие», и написанные удовлетворительно. Но ясно одно: все дети сумели свою подготовку к сочинению (с учителем и самостоятельно) передать в содержании.

- А не кажется ли вам, что введение сочинения по литературе было все-таки для выпускников - 2015 несколько поспешным решением? Я слышала мнения родителей на этот счет: мол, невозможно хорошо подготовить ребенка к сочинению, если он долгие годы подряд был «заточен» на сочинение-изложение в рамках ЕГЭ? Пять критериев оценки сочинения были в новинку. Да и учителям было трудно – часов-то по их предметам (русскому языку и литературе) не прибавилось?

- Я абсолютно согласна. Конечно, на учителя русского языка и литературы легла дополнительная нагрузка в этом году. Количество часов осталось прежним. Но, с другой стороны, перед нами такой вопрос не стоял – переносить сроки сочинения. Думаю, дата 3 декабря была оптимальной с точки зрения подготовки, ведь надо учесть, что дети, которые не получили «зачет», будут пересдавать сочинение в феврале и мае. Так что относительно ритма и напряженности школьной жизни вообще 3 декабря оказалось самой удачной датой написания сочинения. К тому же сочинение никогда не переставало быть одним из видов письменной работы.

Что же касается пяти критериев, могу сказать, что и для нас они были в новинку: мы ведь привыкли оценивать сочинение по двум позициям – содержание и грамотность. А вот оценка несколько изменила взгляд на сочинение – на его структуру и содержательные компоненты. Но этот год переходный, и я не вижу никакого взрыва негатива в адрес самого факта написания сочинения. Как в школе, так и в обществе в целом.

- Были случаи списывания?

- Думаю, нет. Я могу судить об этом только по 25-й гимназии – у нас никто со шпаргалками замечен не был. Но и мои коллеги, члены комиссии, говорили о том, что дети с самого начала на списывание не рассчитывали – так их настроили учителя и родители. То есть выпускники были сориентированы на то, что они должны передать в своем сочинении то, что они приготовили дома и на уроках – по каждой теме.