Зарплаты вузовского педагога хватает лишь на еду и коммуналку, нужна подработка, чтобы жить достойно

Больше половины вузовских преподавателей считают свою зарплату достаточной лишь для покупки продуктов питания и оплаты коммунальных услуг и вынуждены искать дополнительные источники дохода, а каждый пятый педагог указывает на снижение зарплаты за последние пять лет работы в вузе при сохранении нагрузки.

Об этом говорят результаты опроса, проведенного в ноябре экспертами Общероссийского народного фронта (ОНФ). Система «эффективного контракта» в ее нынешнем виде не обеспечивает защиту трудовых прав преподавателей вузов и нуждается в пересмотре, считают они.

Эксперты ОНФ провели всероссийский опрос преподавателей высших учебных заведений из 80 регионов России с целью выявить реальный уровень их заработной платы и нагрузку по разным видам педагогической деятельности. Задачей мониторинга было также составить картину отношения вузовской педагогической общественности к ходу реализации указа президента России, лидера ОНФ Владимира Путина о повышении к 2018 году средней заработной платы преподавателей вузов и научных сотрудников до 200 процентов от средней зарплаты по региону.

В опросе приняли участие более 500 преподавателей, работающих в 254 университетах и филиалах.

Согласно их ответам, средняя заработная плата педагога вуза, занимающего одну ставку, в прошлом учебном году составила 26 550 рублей в месяц (тогда как средний доход от трудовой деятельности в РФ за январь-декабрь 2016 года составил 32 667 рублей). На уровень выплат влияет и размер ставки, и наличие ученой степени, и месторасположение вуза.

Так, средняя зарплата респондентов, работающих на 1,5 ставки, составила 28 954 рублей, а средняя зарплата педагогов с ученой степенью — 29 227 в месяц. В зависимости от региона, в котором располагается вуз, зарплата респондентов колеблется от 6 475 рублей (Ярославская область) до 60 000 - 65 000 (Москва).

При этом 60 процентов опрошенных считают свою зарплату очень низкой или низкой - достаточной лишь для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг. Еще 35 процентов — средней, достаточной для покупки не только продуктов, но и одежды, а 18 процентов респондентов отметили снижение заработной платы за последние пять лет работы в вузе при сохранении нагрузки.

По-прежнему есть примеры полной или частичной невыплаты зарплаты преподавателям. Об этом сообщили 14 процентов опрошенных.

В этих условиях больше половины педагогов начинают заниматься параллельно с преподаванием другими видами деятельности в рамках вуза: 30 процентов из них сообщили, что ведут исследовательские проекты, работу по грантам, 20 — программы дополнительного образования, 11 - преподают на курсах по подготовке к поступлению в вуз, шесть процентов - редактируют статьи и т. д.

Только для 31 процента преподавателей все это - возможность заняться творческой, интересной работой, еще для 19 процентов — возможность повысить качество преподавания.

Основной же причиной, по которой педагоги занимаются в вузе дополнительно оплачиваемой работой, является низкий уровень оплаты труда на основном месте работы.

Эксперты ОНФ отмечают, что с целью оптимизации системы оплаты труда и повышения качества преподавания с 2012 года в стране поэтапно вводится система эффективного контракта. Под таким контрактом понимается трудовой договор, в котором конкретизированы обязанности преподавателя, определены показатели и критерии оценки эффективности его работы для назначения стимулирующих выплат. При переходе на эффективный контракт педагог гарантированно получает только базовую часть оклада, а стимулирующие выплаты начисляются при соответствии его работы принятым в вузе показателям эффективности труда.

Почти 60 процентов преподавателей отрицательно относятся к введению эффективного контракта, отмечая, что он не оправдал ожиданий, а в некоторых случаях даже негативно сказался на их правах и зарплате. Преподаватели отмечают, что оплата труда по эффективному контракту непрозрачна, а также указывают на необходимость выполнять дополнительные обязанности за тот же оклад по должности, что и раньше.

- От качества вузовского преподавания зависит уровень базовой подготовки выпускника высшей школы в той или иной области, а значит, прогресс и конкурентоспособность страны в этих областях. Успеха здесь можно добиться только в том случае, если преподаватель сосредоточен на образовательной деятельности, а не на мыслях о том, как заработать побольше баллов для начисления зарплаты или чем заняться помимо основной работы, чтобы прокормить семью, — сказала член Центрального штаба Народного фронта, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина.

Мониторинг также показал, что указ президента РФ об увеличении зарплаты педагогов в вузах зачастую пытаются исполнять с использованием сомнительных бюрократических механизмов. Опрошенные сообщили, например, о таких приемах вузовского руководства, когда повышение оплаты происходит за счет непредсказуемых выплат премиальных, а не за счет повышения оклада, часть ставок профессорско-преподавательского состава переводится в почасовой фонд и привели некоторые другие примеры.

Реальный рост благосостояния преподавателей высшей школы зачастую подменяется манипуляциями со статистикой, а эффективный контракт становится инструментом давления на педагогов и служит нарушениям их трудовых прав, что отрицательно сказывается на учебном процессе, считает Духанина.

- Все это прямо противоречит смыслу и целям президентского указа. Необходимо обеспечить такой уровень базовой части заработной платы преподавателя, который позволял бы отрабатывать стимулирующую часть без запредельных усилий. В целом же следует выработать такие единые подходы и базовые требования к трудовым договорам преподавателей вузов, которые обеспечили бы прозрачное формирование достойной и стабильной оплаты их труда, а в конечном счете — высокое качество вузовского обучения, — заключила Любовь Духанина.